Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1220/2018

03 мая 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения

 принята 24.04.2018. Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 № 06-17-203/Э о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» (далее – заявитель, общество, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 № 06-17-203/Э о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования общество указало на процессуальные нарушения со стороны управления, а именно: неизвещение юридического лица о проведении проверки в срок, установленный ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 05.03.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Административный орган в представленном отзыве с требованием общества согласился. 

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 24.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.04.2018 АО «Оборонэнерго» в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ 

В обоснование мотивированного решения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

На основании распоряжения от 12.12.2017 № 381-р-р управлением в отношении РЭС «Островной» филиал «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» проведена внеплановая выездная проверка контроля выполнения мероприятий по предписанию от 27.12.2016 № П-06-377-202/Э, выданного после проведения повторной проверки.

В ходе проверки выявлено невыполнение 20-ти пунктов ранее выданного управлением предписания от 27.12.2016 № П-06-377-202/Э, срок для исполнения которых истек 01.06.2017.

По итогам проверки составлен акт от 13.12.2017 № А-06-381-р, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

15.01.2018 должностным лицом административного органа в отношении АО «Оборонэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

02.02.2018 административный орган вынес постановление о привлечении АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 16 ст. 10 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Нарушение требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ отнесено законодателем к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Оборонэнерго» находится по адресу: 119160, 

<

...>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, распоряжение от 12.12.2017 № 381-р-р о проведении внеплановой выездной проверки, содержащее сведения о юридическом лице в отношении которого проводится проверка, начале проведения проверки, цели проверки, а также уведомление о проведении проверки от 11.12.2017 № 278, вручено управлением 12.12.2017 заместителю начальника - главному инженеру РЭС «Островной» филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» ФИО1

Акт проверки от 13.12.2017 № А-06-381-р также был вручен управлением 13.12.2017 заместителю начальника - главному инженеру РЭС «Островной» филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» ФИО1

Доказательства, подтверждающие, что распоряжение от 12.12.2017 № 381-р-р о проведении выездной внеплановой проверки, уведомление о проведении проверки от 11.12.2017 № 278 направлялись в адрес юридического лица - АО «Оборонэнерго» (119160, 

<

...>) и акт проверки от 13.12.2017 № А-06-381-р вручался руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, либо направлялся в адрес указанного юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, административным органом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В свою очередь извещение заместителя начальника - главного инженера РЭС «Островной» филиал «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» ФИО1 не может служить доказательством извещения общества.

В силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах административного дела отсутствует доверенность, выданная АО «Оборонэнерго» ФИО1 на представление интересов юридического лица при проведении проверки.

В деле также не имеется доказательств наличия заявления общества о направлении корреспонденции по иному адресу, кроме зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, извещение филиала общества в лице его работника само по себе не может быть признано надлежащим извещением о проведении в отношении общества проверки управлением.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае административным органом выездная внеплановая проверка проведена в отношении заявителя с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, акт проверки от 13.12.2017 № А-06-381-р не может служить надлежащим доказательством невыполнения обществом ранее выданного предписания.

Следовательно, такое нарушение влечет недействительность результатов проверки: акта проверки от 13.12.2017 № А-06-381-р, на основании которого составлен протокол об административных правонарушениях от 16.01.2018 № 06-17-36/Э и вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты проведенной административным органом проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Учитывая вышеизложенное, постановление управления от 02.02.2018 № 06-17-203/Э о назначении административного наказания АО «Оборонэнерго», предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

При подаче заявления в арбитражный суд Сахалинской области обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2018 № 750.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату, как ошибочно уплаченная при подаче заявления по платежному поручению от 28.02.2018 № 750.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 02.02.2018 № 06-17-203/Э о привлечении акционерного общества «Оборонэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2018 № 750. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.И. Белоусов