ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10912/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-323686/19 

 18 апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО «Тэкна» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-323686/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПЕРСПЕКТИВА»,

об отказе в пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующее в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО «Перспектива» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Перспектива» утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 признаны недействительными сделками перечисление ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «ТЭКНА» в период с 24.09.2019 по 04.10.2019 в общем размере 1 299 800 рублей, применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО «ТЭКНА» в конкурсную массу ООО «Перспектива» 1 299 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2022 года (в электронном виде) поступило заявление ООО «ТЭКНА» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «Тэкна» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО «Тэкна» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 признаны недействительными сделками перечисление ООО «Перспектива» денежных средств в пользу ООО «ТЭКНА» в период с 24.09.2019 по 04.10.2019 в общем размере 1 299 800 рублей, применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО «ТЭКНА» в конкурсную массу ООО «Перспектива» 1 299 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021  ООО «ТЭКНА» ссылается на те обстоятельства, что только 23.05.2022 (после вступления акта в законную силу) узнало о споре, также ссылается на встречное предоставление со стороны ООО «ТЭКНА».

Таким образом, по мнению заявителя, основания для признания сделки недействительной отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО «Тэкна» обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные ООО «Тэкна» обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, определением от 19.04.2021 принято заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику ООО «ТЭКНА». Судебное заседание было назначено на 26.07.2021. Суд предлагал ответчику ООО «ТЭКНА» представить мотивированный отзыв и обеспечить явку в судебное заседание.

Определение от 19.04.2021 направлено 25.05.2021 судом в адрес ООО «ТЭКНА» (почтовый идентификатор 14579059700801). Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 07.06.2021.

Определением от 26.07.2021 года судебное заседание по рассмотрению требований к ООО «ТЭКНА» отложено на 29.07.2021 в 11 час. 55 мин. в связи с болезнью судьи.

Определением от 29.07.2021 судебное заседание по рассмотрению исковых требований к ООО «ТЭКНА» отложено на 25.10.2021 в 16 час. 15 мин. Определение от 29.07.2021 направлено судом в адрес ООО «ТЭКНА» (почтовый идентификатор 14579064301932). Письмо прибыло в место вручения 17.10.2021 и возвращено отправителю.

Таким образом, неучастие ООО «ТЭКНА» в судебных заседаниях вызвано неполучением адресатом почтовых уведомлений, направленных судом в установленном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40323686/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова