АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15753/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.  Ситдиковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 15753/2019 по исковому заявлению федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорации по организации воздушного  движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Ямалнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 156205 руб. 71 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель по доверенности № Д-060 от 26.02.2019 М.Ю. Шония,  предъявлен паспорт.  

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

В определении арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не  заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ,  арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания  вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5  статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная  корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Ямалнефтесервис» о взыскании 156205 руб. 71 коп., в  том числе 142266 руб. 44 коп. – сумма долга, 7304 руб. 29 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по  18.03.2019, продолжить их начисление по день фактической оплаты  задолженности, 6634 руб. 98 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение  обязательств по контракту.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований путем увеличения размере процентов до 10110 руб. 64 коп.  за счет увеличения периода их начисления по 19.06.2019.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен контракт № 30-11/18 от  11.01.2018 на поставку бензина, автомобильного/дизельного топлива для  Курганского центра ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии со спецификацией.  

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 2.5 контракта: заказчик  обязуется перечислить предоплату по контракту в размере 30% от цены  контракта, указанной в пункте 2.1 в сумме 178135 руб. 19 коп., в течение 10  банковских дней с момента заключения контракта и получения счета на оплату.  

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные  средства платежными поручениями: № 419 от 18.01.2018 на сумму 178135 руб.  19 коп. (сумма предоплаты), № 3740 от 16.04.2018 на сумму 51132 руб. 75 коп.,   № 4495 от 10.05.2018 на сумму 14872 руб. 40 коп., № 5075 от 23.05.2018 на  сумму 33062 руб. 30 коп.  

Во исполнение обязательств по контракту ответчик по товарным  накладным № 67 от 07.03.2018 на сумму 14872 руб. 40 коп, № 86 от 31.03.2018  на сумму 51132 руб. 75 коп., № 92 от 03.05.2018 на сумму 33062 руб. 30 коп.,   № 101 от 20.06.2018 на сумму 4245 руб. 40 коп частично исполнил  обязательства по контракту.  

Исполнение контракта также было обеспечено банковской гарантией   № 719028 от 09.01.2018. По требованию об уплате банковской гарантии ПАО  «Совкомбанк» по платежному поручению № 719028 от 11.03.2019 перечислил  истцу 31623 руб. 35 коп.  

Таким образом, остаток неосвоенного аванса составил 142266 руб. 44 коп.  (178135 руб.19 коп. (сумма предоплаты) - 31623 руб. 35 коп. (сумма банковской  гарантии) - 4245 руб. 40 коп. (поставка по накладной № 101 от 20.06.2018).  

В связи с тем, что поставщик обязательство поставке товара не исполнил  в установленный срок, покупателем было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта(размещено в ЕИС 31.05.2018) и направлено  поставщику 30.05.2018г.  

12.07.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в силу (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).  

Неисполнение требований истца о возмещении суммы задолженности в  претензионном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  том, что ответчиком обязательство по поставке оплаченного товара в полном  объеме не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга  в размере 142266 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению судом на основании  статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляет за каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

Пунктом 5.3.1.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа составляет 1000 руб.  

Поскольку обязательства по поставке товара надлежащим образом в  установленный срок ответчиком исполнены не были, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  

контракту на основании пунктов 5.3.1.2, 5.3.2 контракта в общем размере 6634  руб. 98 коп. подлежит удовлетворению. Размер неустойки подтвержден  расчетом истца, который ответчиком не оспорен.  

Из материалов дела также следует, что поскольку ответчик не поставил в  установленный срок предусмотренный условиями контракта товар, истец в  одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, направив в адрес  ответчика 30.05.2018 уведомление. Датой расторжения контракта является  12.07.2018.  

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения  договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453  Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника  совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по  договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату  предварительной оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 10110 руб. 64 коп.,  начисленные за период с 13.07.2018 по 19.06.2019.  

Учитывая неправомерное использование ответчиком денежных средств  истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с  последующим продолжением их начисления на сумму долга, начиная с  20.06.2019, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в  соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Кроме того, в связи с увеличением суммы исковых требований в доход  федерального бюджета с ответчика подлежит довзысканию государственная  пошлина в размере 84 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалнефтесервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного  

унитарного предприятия «Государственная корпорации по организации  

воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН  1027739057500) 159012,06 коп., в том числе: долг в размере 142266 (сто сорок  четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 44 коп., проценты в размере  10110 (десять тысяч сто десять) руб. 64 коп., начисленные за период с  13.07.2018 по 19.06.2019, неустойку в размере 6634 (шесть тысяч шестьсот  тридцать четыре) руб. 98 коп.  

Продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 20.06.2019,  исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие  периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.  

3. Взыскать с акционерного общества «Ямалнефтесервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорации по организации  воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5686 (пять тысяч  шестьсот восемьдесят шесть) руб.  

Взыскать с акционерного общества «Ямалнефтесервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Окулова