АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-10434/2023

г. Калуга

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1: ФИО2 (доверенность от 02.10.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер» ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 15 января 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу № А48-10434/2023,

УСТАНОВИЛ:

Мценская межрайонная прокуратура Орловской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер» ФИО1 (далее – директор ООО «Мценский кондитер» ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский хлебозавод» (далее –  ООО «Залегощенский хлебозавод»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года, директор ООО «Мценский кондитер» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Залегощенский хлебозавод» не представлен.

В судебном заседании представитель директора ООО «Мценский кондитер» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Залегощенский хлебозавод», в ходе которой установлено, что 04.09.2023 конкурсным управляющим в адрес директора ООО «Мценский кондитер» ФИО1 направлен запрос о предоставлении 05.09.2023 в 14 ч. 30 мин. транспортных средств (фургон хлебный, 2834ХА, 2017 года выпуска, грузовой фургон ВИС 234700-40, 2012 года выпуска), полученных ООО «Мценский кондитер» по договорам купли-продажи от 06.05.2021 № 06/05-2021, от 12.05.2021 № 12/05-2021, заключенных между ООО «Залегощенский хлебозавод» и ООО «Мценский кондитер», которые определениями Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2023 по делам № А48-9576/2021 (В, Б) признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки, с целью включения транспортных средств в конкурсную массу ООО «Залегощенский хлебозавод». Между тем транспортные средства конкурсному управляющему ООО «Залегощенский хлебозавод» переданы не были.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора от 29.09.2023 в отношении директора ООО «Мценский кондитер» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении директора ООО «Мценский кондитер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2022 по делу № А48-9576/2021 ООО «Залегощенский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2023 по делу № А48-9576/2021 (В), № А48-9576/2021 (Б) признаны недействительными сделками договоры от 06.05.2021 № 06/05-2021, от 12.05.2021 № 12/05-2021 купли-продажи транспортных средств (фургон хлебный, 2834ХА, 2017 года выпуска, грузовой фургон ВИС 234700-40, 2012 года выпуска), заключенные между ООО «Залегощенский хлебозавод» и ООО «Мценский кондитер», применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «Мценский кондитер» вернуть в собственность ООО «Залегощенский хлебозавод» данные транспортные средства.

ФИО1, являясь директором ООО «Мценский кондитер», в соответствии с уставом ООО «Мценский кондитер» и должностной инструкцией распоряжается имуществом общества, обязан совершить действия производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, контроль за соблюдением действующего законодательства.

04.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» в адрес ФИО1 в электронном виде направлено требование о передаче 05.09.2023 спорных ТС в конкурсную массу ООО «Залегощенский хлебозавод», что подтверждается перепиской в электронном виде.

Доводы ответчика о ненаправлении конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» в адрес ООО «Мценский Кондитер» требования о передаче транспортных средств отклонены судами как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» в присутствии представителей ООО «Мценский кондитер» произведен осмотр транспортных средств, в ходе которого транспортных средств установлено, что транспортное средство фургон хлебный 2834ХА, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г. н. Н228АК57 находится в нерабочем состоянии, не на ходу, колеса спущены; транспортное средство грузовой фургон ВИС 234700-40, 2012 г.в., VIN 

<

***>, г.н. отсутствует, находится в неудовлетворительном состоянии, разукомплектован.

Кроме того, ООО «Мценский Кондитер» письмом сообщило, что транспортное средство фургон хлебный 2834ХА находится в залоге и ООО «Мценский кондитер» необходимо время для выведения транспортного средства из залога.

В этой связи конкурсным управляющим ООО «Залегощенский хлебозавод» прием указанных ТС осуществлен не был.

Как установлено судами исходя их материалов дела, оцененных в совокупности и взаимосвязи, перед отчуждением транспортных средств в пользу ООО «Мценский кондитер» и в период их нахождения у общества в 2022 году транспортные средства находились в собранном, укомплектованном состоянии.

Как следует из определений Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2023 по делам № А48-9576/2021 (Б), № А48-9576/2021 (В), средняя рыночная стоимость спорного имущества на дату совершения сделки согласно представленным конкурсным управляющим отчетам об оценке существенно выше стоимости отраженной в договорах купли-продажи. При этом доказательств того, что на момент совершения сделки ТС имели неудовлетворительное техническое состояние (сведения о степени износа, пробега, иных показателей, определяющих техническое состояние) и по качеству и комплектности не соответствовало установленным стандартам, что объясняло бы существенное занижение его стоимости в материалы дела № А48-9576/2021 (Б), № А48-9576/2021 (В) не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что директор ООО «Мценский кондитер» ФИО1 допустил недобросовестное бездействие, выразившееся в уклонении от передачи транспортных средств в надлежащем состоянии, не предпринял всех зависящих от него мер по исполнению судебных актов, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности исполнения судебных актов. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судами не установлено.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о надлежащим исполнении им требований судебных актов и принятии им всех зависящих о него исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных требований.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности, составляющий три года, не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является правом суда, исходя из оценки конкретных обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие ФИО1 оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15 января 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу № А48-10434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                                Г.А. Стрегелева