АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11248/2018

г. Тула

06 ноября 2018г.

– дата объявления резолютивной части решения

06 ноября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 1 680 996 руб. 43 коп., неустойки в сумме 24 138 руб. 26 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тулагорводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Ваш дом» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в июне 2018г. услуги в сумме 1 693 912 руб. 73 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 22 924 руб. 29 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление от 06.11.2018г. №б/н об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг за оказанные в спорный период услуги в сумме 1 680 996 руб. 43 коп., неустойку по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп., взыскание неустойки произвести по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение (уменьшение) общей суммы исковых требований вызвано тем, что ответчик частично произвел оплату на сумму 12 916 руб. 30 коп., а также с учетом того, что с 17.09.2018г. изменился размер ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых.

Рассмотрев заявление истца, суд отмечает следующее.

Из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение исковых требований. При этом суд отмечает, что уменьшение исковых требований не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 680 996 руб. 43 коп., неустойки по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.06.2014г. был заключен Договор №7457 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался отпускать абоненту питьевую воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и принимать сточные вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение (п. 1.1 Договора). 

Абонент обязуется оплачивать полученные услуги (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 10.1 Договора, договор признается заключенным со дня подписания его сторонами, при отсутствии разногласий, сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условия без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В ходе разбирательства по делу представитель истца пояснил, что Договор №7457 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2014г. являлся действующим в спорный заявленный период, ответчик не обращался к истцу о расторжении данного договора.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора, в силу чего, суд с учетом п. 10.1 Договора считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2018г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 693 912 руб. 73 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату произвел частично, на сумму 12 916 руб. 30 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в сумме 1 680 996 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за оказанные услуги по Договору, истец на основании положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен к материалам дела).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорном периоде ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Контррасчет основного долга и неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, от ответчика в материалы дела поступил краткий отзыв на исковое заявление из которого следует, что в адрес истца направлены документы с приложением графика платежей. Из указанных документов следует, что ответчик признает имеющуюся задолженность за оказанные услуги и просит рассмотреть вопрос об урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца указал, что не имеет намерений заключить с ответчиком мировое соглашение.

Также в судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить и указал, что на дату судебного заседания основной долг за оказанные в спорном периоде услуги в сумме 1 680 996 руб. 43 коп. и неустойка, рассчитанная по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп., ответчиком не оплачены. Также представитель истца просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом, с учетом положений п. 10.1 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период (июнь 2018г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №7457 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2014г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета объема поставленной холодной воды и объем сточных вод согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2018г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 693 912 руб. 73 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет №7457-26282 от 30.06.2018г.,счет №7457-26282 (с указанием подомового расчета) от 30.06.2018г., счет №7457,01-26282 от 30.06.2018г., счет №7457,02-26282 от 30.06.2018г., счет №7457,04-26282 от 30.06.2018г., счет №7457,05-26282 от 30.06.2018г.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему оказанных в спорном периоде услуг не заявил.

Напротив, из письма №92 от 17.09.2018г., направленного ответчиком в адрес истца следует, что ответчик признает возникшую задолженность (в том числе и за предыдущие периоды).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 Договора, расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Вместе с тем, ответчик принял оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 12 916 руб. 30 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что с учетом частичной оплаты, основной долг ответчика перед истцом за оказанные в июне 2018г. услуги по Договору, на дату судебного заседания составляет 1 680 996 руб. 43 коп. (1693912,73 – 12916,3).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено, задолженность за оказанные услуги установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 680 996 руб. 43 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки. 

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 15 Закона №416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Из положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоснабжения следует, что управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоотведения следует, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение абонентом, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.09.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 24 138 руб. 26 коп., рассчитанную по состоянию на 10.09.2018г. с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 24 138 руб. 26 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329 – 330 ГК РФ, положений ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за оказанные в спорный период (июнь 2018г.) услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11.09.2018г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (1 705 134 руб. 69 коп.), размер государственной пошлины составляет 30 051 руб. 35 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцом была представлена справка от 10.05.2018г. №А68-1235/2018 на возврат государственной пошлины в сумме 30 253 руб. 00 коп. (платежное поручение №459 от 29.01.2018г.) и ходатайство о зачете раннее уплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 30 051 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 201 руб. 65 коп. (30253,0 – 30051,35) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» основной долг в сумме 1 680 996 руб. 43 коп., неустойку по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 24 138 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 051 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» неустойку, начисленную с 11.09.2018 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить акционерному обществу «Тулагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 201 руб. 65 коп., уплаченную на основании платежного поручения №459 от 29.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                          А.П. Морозов