АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-30443/2019  26.02.2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фриму  

И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской  

Федерации «Иркутское» (

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей: от административного органа: не явились, 

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, не явилось, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской  

Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд  

Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте  

судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о  вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети  «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи  31308325323900014.  

 В ходе проведения проверки 21.11.2019 кафе «Ной», расположенного по адресу:  Иркутская область, г.Иркутск, п.Солнечный-1, ул.Тополинная, 2 административным  органом установлено, что предприниматель осуществляет незаконную розничную  продажу алкогольной продукции: Шампанское Российское Фанагория, емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; коньяк «Арарат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.; водка гордость Алтая  емк. 0,5 л., в количестве 1 ед.; ликер десертный «Доктор август» емк. 0,5 л., в количестве 1  ед.; вино столовое «Мускат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.; водка «Ледофф» емк. 0,5 л., в  количестве 2 ед.; вино «Киммерия» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Рампольди  бьянко» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Тока 1 Золотое Мушкато» емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; вино «Золотая Балка» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино шампанское  «Ростовское классическое» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед., а именно: розничную продажу  алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).  

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 21.11.2019 года.  

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5%  при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является  нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном  правонарушении № АД 8013093 от 28.11.2019, протоколе осмотра принадлежащих  

юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 21.11.2019, протоколе изъятия вещей и  документов от 21.11.2019.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными  доказательствами, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных  статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый  вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3  статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение,  выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными  должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными  представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель)  требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим  требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их  соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Согласно статьи 4 Закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления  лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на  территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности  федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка  лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4)  установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении  лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за  исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в  соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с  соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за  исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые  установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7)  соблюдение законности при осуществлении лицензирования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию  подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.  

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе  денатурата;  

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции;  

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; - производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; - розничная продажа алкогольной продукции; 

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1  статьи 26 Закона N 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского  

хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -  влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую  деятельность в кафе «Ной», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск,  п.Солнечный-1, ул.Тополинная, 2.  

В ходе проведения проверки 21.11.2019 кафе «Ной», расположенного по адресу:  Иркутская область, г.Иркутск, п.Солнечный-1, ул.Тополинная, 2, административным  органом установлено, что предприниматель осуществляет незаконную розничную  продажу алкогольной продукции: Шампанское Российское Фанагория, емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; коньяк «Арарат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.; водка гордость Алтая  емк. 0,5 л., в количестве 1 ед.; ликер десертный «Доктор август» емк. 0,5 л., в количестве 1  ед.; вино столовое «Мускат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.; водка «Ледофф» емк. 0,5 л., в  количестве 2 ед.; вино «Киммерия» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Рампольди  бьянко» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Тока 1 Золотое Мушкато» емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; вино «Золотая Балка» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино шампанское  «Ростовское классическое» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед., а именно: розничную продажу  алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).  

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5%  при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является  нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина,  игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями,  признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными  предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть  выдана соответствующая лицензия, является незаконной.  

Алкогольная продукция согласно протоколу от 21.11.2019 изъята должностным  лицом.  

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.11.2019,  протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2019, объяснениями от 28.11.2019, а  также другими материалами дела.  

Действие предпринимателя не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, указанные действия предпринимателя содержат признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, предпринимателем не  представлено, возражений против заявленного требования предприниматель не заявил.  

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо  наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента:  объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения,  возникающие в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной,  критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  

основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий  для соблюдениях требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», в связи с чем суд полагает, что у предпринимателя имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1  допустил нарушение законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, данные действия образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях данным Кодексом устанавливаются особые условия  применения мер административной ответственности в отношении являющихся  субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических  лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц,  совершивших административные правонарушения в связи с выполнением  

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.  

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также предусмотрено, что административное наказание в виде  предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и  части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно  грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной  продукции, как алкогольная, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции  без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и  частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть  применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без лицензии.  

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ  "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые  продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении  которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые  продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.  

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов,  подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается  фальсифицированной.  

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность  производства и оборота изъятой алкогольной продукции, не представлено (и не могло  быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и  пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), суд приходит к  выводу о невозможности применения к предпринимателю хотя и имеющей статус  субъекта малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (о замене административного штрафа  предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в  

отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью  потребителей такой продукции.  

Исходя из требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом был обсужден и вопрос о возможности квалификации  совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N  5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего  правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей  учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной  ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной  ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях,  когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств  приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного  правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу  неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не  обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об  административных правонарушения.  

Суд не считает возможным признать допущенное предпринимателем  правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания  

физическому лицу учитываются характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность,  признаются:  

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим  административное правонарушение;  

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное  правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об  административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;  

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия  органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном  правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об  административном правонарушении;  

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение,  вредных последствий административного правонарушения;  

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное  правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного  вреда;  

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об  административном правонарушении лицом, совершившим административное  правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему  органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);  

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного  душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных  обстоятельств;  

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или  женщиной, имеющей малолетнего ребенка.  

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд  учитывает то, что ранее к административной ответственности предприниматель не  привлекался.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную  ответственность, признаются:  

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование  уполномоченных на то лиц прекратить его;  

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего  Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;  

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного  правонарушения;  

4) совершение административного правонарушения группой лиц; 

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия  или при других чрезвычайных обстоятельствах;  

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо  отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное  правонарушение, находится в состоянии опьянения.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено.  

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности  правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во  внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного  штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.  

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о  возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является  наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также следует, что принятие  

решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в  исключительных случаях.  

Имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной  ответственности, может быть принято во внимание при решении вопроса о применении  положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях только при установлении наличия исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения.  

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения, судом не установлено.  

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих  лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.  

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3  статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра  кафе «Ной», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, п.Солнечный-1,  ул.Тополинная, 2, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся  в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов  от 21.11.2019), является предметом административного правонарушения, в связи с чем  подлежит уничтожению.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность  виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Вагашен Мартунинского р-на Армянской  ССР, проживающего по адресу: 

<

...>, идентификационный номер  налогоплательщика 325300891661, основной государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  31308325323900014, дата внесения записи о государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 26.08.2008г., место государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 17 по Иркутской области, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 100000 рублей с перечислением штрафа по  следующим реквизитам:  

УФК по Иркутской области (ГУМВД России по Иркутской области), р/с  

<

***>, Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>,  КПП 380801001, ОКТМО 25612000, код бюджетной классификации  18811690040046000140, УИН 1888033819.  

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и  документов от 21.11.2019 в кафе «Ной», расположенном по адресу: Иркутская область,  г.Иркутск, 

<

...>, а именно: Шампанское Российское  Фанагория, емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; коньяк «Арарат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.;  водка гордость Алтая емк. 0,5 л., в количестве 1 ед.; ликер десертный «Доктор август»  емк. 0,5 л., в количестве 1 ед.; вино столовое «Мускат» емк. 0,7 л., в количестве 1 ед.;  водка «Ледофф» емк. 0,5 л., в количестве 2 ед.; вино «Киммерия» емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; вино «Рампольди бьянко» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Тока 1  

Золотое Мушкато» емк. 0,75 л., в количестве 1 ед.; вино «Золотая Балка» емк. 0,75 л., в  количестве 1 ед.; вино шампанское «Ростовское классическое» емк. 0,75 л., в количестве 1  ед., и направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по  решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Т.Ю. Мусихина