168/2017-8653(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13369/2016

г. Вологда

20 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВекторСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области  

от 01 декабря 2016 года по делу № А13-13369/2016 (судья Шумкова И.В.),  

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место  нахождения: 160000, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке стати  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ВекторСервис» (место нахождения: 160014, Вологодская обл.,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее - Общество) о взыскании 866 223 руб. 28 коп., в том числе: 758 449 руб.  52 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  апреля 2015 года по июль 2016 года и 107 773 руб. 76 коп.- пеней по состоянию  на 26.09.2016.  

Решением суда от 01 декабря 2016 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца  взыскано 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, а также 7 324 руб. государственной пошлины в доход федерального  бюджета.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит его изменить в части взыскания пеней. Ссылается на то, что  

при взыскании пеней судом не учены положения пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Истец в возражениях доводы жалобы отклонил, просил оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.02.2014 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом  (Исполнитель) заключен договор теплснабжения № 6008 (далее – договор), по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить  поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался принимать и  оплачивать поставленный ресурс на объекты, указанные в приложении 1.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за тепловую энергию  осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения  дела задолженность ответчика составляла 758 449 руб. 52 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и  обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой  инстанции удовлетворил требования о взыскании основного долга в полном  объеме. Решение суда в указанной части не обжалуется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 107 773 руб. 76 коп. по состоянию на 26.09.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до  01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на  капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон   № 307-ФЗ) часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в редакции: лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года. 

В силу статьи 4 ГК РФ, статьи 6 ЖК РФ акты гражданского (жилищного)  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это  прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в  действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и  обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые  положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие период, в  течение которого за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные  услуги пени не взыскиваются, введенные с момента вступления в силу статьи 8  

Закона № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки, возникшим  до этого момента.  

Кроме того, с 1 января 2016 года вступила в силу часть 9.3 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенная в действие  Законом № 307-ФЗ, которая устанавливает ответственность управляющих  организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой  энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом периода части задолженности, которая возникла до введения в  действие изменений, внесенных Законом № 307-ФЗ в Федеральный закон  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ЖК РФ, Истец произвел расчет  пеней с учетом положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции,  действующей до 01.01.2016, в остальной части - с учетом изменений.  

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и обоснованно признан  правильным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана  неустойка в сумме 107 773 руб. 76 коп.  

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, как  основанные на неверном толковании норма права.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 

2016 года по делу № А13-13369/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВекторСервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Кутузова  

Судьи И.Н. Моисеева  

 Л.Н. Рогатенко