ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51402/17

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО5 Московской области  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, по доверенности от 26 декабря 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Карат-Ю» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3 представитель по доверенности от 21 ноября 2017 года, ФИО4 представитель по доверенности от 28 ноября 2017 года,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карат-Ю» на решение Арбитражного суда Московской области от  25 октября 2017 года по делу № А41-51402/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО5 Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Ю» о взыскании, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО5 Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Ю» (далее – ответчик), в котором просил:

– взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 03/16 от                    01 марта 2016 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 821 047 руб. 92 коп., пеней за период с 16 марта 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 42 694 руб. 49 коп., пеней за период с 01 января 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 277 678 руб. 39 коп., а всего 1 141 420 рублей 08 коп.;

– расторгнуть договор аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города ФИО5 и ООО «Карат-Ю» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769;

– обязать ООО «Карат-Ю» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 и передать земельный участок комитету по акту приема-передачи.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Карат-Ю» обратилось с встречным иском о признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка  №03/16 от 01 марта 2016 года в 2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26 сентября 2017 года встречный иск принят в части признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26 сентября 2017 года встречный иск возвращен в части признании права на внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 293 231 руб. 40 коп. в квартал, исходя из следующих применяемых значений и коэффициентов: Аб-80,78; Кд-1,5; Пкд – 2,00; Км – 1; S-4840,00.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск оставлен без рассмотрения (л.д. 129-132 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года, обязании ООО «Карат-Ю» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 и передать земельный участок комитету по акту приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО5 Московской области (арендодатель) и ООО «Карат-Ю» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03/16 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, общей площадью 4 840 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения.

Срок аренды составляет с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2022 года (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04 июля 2016 года за номером 50-50/048-50/048/008/2016-3770/1.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-0З «О регулировании земельных отношений» и перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями, установленными договором аренды.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть досрочно договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе  невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с                    01 января 2017 года по 31 марта 2017 года составила 821 047 руб. 92 коп., на которую были начислены пени в размере 277 678 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10 мая 2017 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также предупредил о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года составила 821 047 руб. 92 коп., на которую были начислены пени в размере 277 678 руб. 39 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются.

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 и передать земельный участок комитету по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом, в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В этой связи требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в суд по истечении срока на добровольное устранение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Во исполнение указанных норм комтетом представлено предупреждение от 10 мая 2017 года, в котором содержалось требование о расторжении договора аренды земельного участка. Факт направления предупреждения ответчику подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Между тем, оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований об освобождении спорного земельного участка подлежит отмене ввиду следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика указывает на то, что на данном земельном участке, расположены объекты незавершенного строительства, обладающие признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, в связи с чем положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не могли быть применены и не могли служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт строительства на спорном земельном участке здания торгово-офисного назначения, общей площадью 8 871,7 кв.м., с количеством надземных этажей – 4, подземных - 1, а именно отчета №170 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Премьер аудит», а также технического паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию 15 января 2018 года, в соответствии с которым степень готовности объекта составляет 88%.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом вышеизложенных норм, апелляционный суд принимает новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в целях полного и всестороннего исследования доказательств.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2009 года между Муниципальным образованием «Городской округ ФИО5» (арендодатель) и ООО «Техдиал» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 05/09, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010101:172, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы.

06 апреля 2011 года между ООО «Техдиал» и ООО «Карат-Ю» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного № 05/09 от 02 апреля 2009 года, по условиям которого ООО «Карат-Ю» приняло все права и обязанности по договору аренды земельного № 05/09 от 02 апреля 2009 года.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №51/09 от 16 декабря 2009 года зарегистрирован в установленном порядке.

16 декабря 2009 года между Муниципальным образованием «Городской округ ФИО5» (арендодатель) и ЗАО «Инновационные социальные Технологии» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 51/09, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 3240 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010101:187, расположенный по адресу: Московская область, г. ФИО5, проезд Коммунальный, категория земель - земли населённых пунктов для размещения и строительства офисно - складского здания, сроком действия с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2014 года.

18 августа 2010 года между ЗАО «Инновационные социальные Технологии» и ООО «Пластметелл» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51/09 от 16 декабря 2009 года, по условиям которого ООО «Пластметелл» приняло все права и обязанности по договору аренды земельного участка  № 51/09 от 16 декабря 2009 года.

Впоследствии 11 марта 2011 года между ООО «Пластметелл» и ООО «Карат-Ю» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного №51/09 от 16 декабря 2009 года, по условиям которого ООО «Карат-Ю» приняло все права и обязанности по договору аренды земельного № 51/09 от 16 декабря 2009 года.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №51/09 от 16 декабря 2009 года зарегистрирован в установленном порядке.

20 октября 2011 года ООО «Карат-Ю» получило от Администрации города ФИО5 разрешения на строительство № RU 50314000-29, № RU 50314000-30, № RU 50314000-31 на объекты капитального строительства Офисно-складской комплекс корп.1, Офисно-складской комплекс корп. 2, Офисно-складской комплекс корп.З.

Право собственности на незавершённые строительством объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 26 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-48/026/2011-160 в отношении Офисно-складского комплекса корп.1, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 644 кв.м., степень готовности 56%, инв. № 251:072-63-н, лиг. Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый (условный номер): 50:48:0010101:2364.

Также 26 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-48/026/2011-159 в отношении Офисно-складского комплекса корп. 2, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 513, 9 кв.м., степень готовности 51%, инв. № 251:072-63-н, лит. Б1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый (условный номер): 50:48:0010101:2365.

26 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-48/026/2011-158 в отношении Офисно-складского комплекса корп. 3, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 644 кв.м., степень готовности 54%, инв. № 251:072-63-н, лит. Б2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый (условный номер): 50:48:0010101:2366.

Постановлением Администрации города ФИО5 от 14 апреля 2014 года № 214-ПА «Об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:187 расположенного по адресу: 

<

...> к виду разрешенного использования» был изменен вид разрешенного использования земельного участка на - «для строительства торгово-офисного объекта».

Постановлением Главы города ФИО5 от 27 февраля 2015 года № 61-ПГ, было выдано разрешение на проектирование торгово-офисного объекта на земельных участках ООО «Карат-Ю».

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) внесены уточнения в утверждаемую часть «проекта планировки территории технического центра и офисно - складских зданий».

14 сентября 2015 года получено разрешение на строительство № RU50-59-l 993-2015 здания торгово - офисного назначения.

На основании Распоряжения администрации города Реутова от 26 октября 2015 года № 08-РА и протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области № 6 от 18 февраля 2016 года между Муниципальным образованием «Городской округ ФИО5», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО5 (арендодатель), и ООО «Карат-Ю» (арендатор) был заключен спорный договор аренды земельного участка № 03/16 от 01 марта 2016 года.

Ответчик указал, что указанный договор аренды был заключен в целях приведения разрешительной строительной документации ООО «Карат-Ю» после объединения земельного участка (общей площадью 3240 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010101:187, ранее арендованного ООО «Карат-Ю» по договору аренды земельного участка № 51/09 от 16 апреля 2009 года с другими земельными участками для размещения и строительства торгово-офисного объекта.

Ответчиком на спорном земельном участке ранее построенный офисно-складской комплекс из трех корпусов был достроен в торговый центр, площадь застройки составила 8 871,7 кв.м. В настоящее время степень готовности объекта примерно 88 %.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящимся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 года № 304-ЭС16-20773 по делу № А75- 236/2016).

Таким образом, ООО «Карат-Ю», являясь собственником объекта недвижимого имущества, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном земельном участке, расположен объект незавершенный строительством, обладающий признаками капитального строения, в удовлетворении требования об освобождении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 и передаче его по акту приема-передачи Комитету следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу № А41-51402/17 в части удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО5 Московской области к ООО «Карат-Ю» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, площадью 4840 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта и передачи земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО5 по акту приема-передачи отменить.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО5 Московской области в указанной части - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина