АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года

Дело №

А26-5167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Афанасьева С.В.,              Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2017 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи              Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А26-5167/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яккимо», место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, Новая ул., д. 15, оф. 88,                   ОГРН 1021000943303, ИНН 1007011236 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден Орлов Павел Евгеньевич, член некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», регистрационный номер 14270, ИНН 780513161211, адрес для направления почтовой корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, а/я 107. 

Решением от 02.02.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов П.Е.

 Определением от 13.04.2017 процедура конкурсного производства в отношении Общества прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Орлов П.Е. 

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 30.06.2017 обратилась в суд с жалобой, уточненной в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила: 

- признать ненадлежащим исполнение Орловым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди: в части нарушения сроков перечисления НДФЛ - с июня 2016 года по март 2017 года; в части неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом образования задолженности до 01.01.2017 и в части нарушения сроков перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом образования с 01.01.2017 (за I квартал 2017 года), а также в части нарушения очередности погашения текущих платежей с использованием расчетных счетов третьих лиц. 

- обязать арбитражного управляющего погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с периодом образования до 01.01.2017 в размере 1 415 159, 17 руб.

Определением от 22.12.2017 признано ненадлежащим исполнение Орловым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего в части нарушения сроков перечисления НДФЛ с июня 2016 года по март 2017 года, нарушения сроков перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2017 года, проведения расчетов без использования счета должника в банке.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение от 22.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия Орлова П.Е. по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла до 01.01.2017 и подлежала удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей. 

Отказ конкурсного управляющего удовлетворить требования в размере 1 415 159, 17 руб. ФНС полагает незаконным, просит признать ненадлежащим исполнение Орловым П.Е. его обязанностей конкурсного управляющего и обязать его погасить означенную задолженность. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В обоснование жалобы ФНС сослалась на неуплату конкурсным управляющим страховых взносов, обязанность по уплате которых в составе второй очереди удовлетворения текущий требований кредиторов возникла до 01.01.2017.

Как установили суды, на  дату рассмотрения жалобы задолженность по указанным взносам, образовавшаяся до 01.01.2017, составляла                                      1 415 159, 17 руб. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», носят обязательный характер.

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Согласно позиции относительно правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды указали, что до 20.12.2016 погашение исчисляемых в связи с начислением текущей заработной платы сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование было отнесено к четвертой очереди текущих платежей; оснований считать, что арбитражный управляющий допустил нарушение очередности уплаты страховых взносов в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, не имеется, поскольку положения, содержащиеся в  Обзоре, подлежат применению только в отношении требований, возникших после его опубликования. 

 Между тем суды не учли, что порядок удовлетворения текущих требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, предусмотрен Законом о банкротстве. Правовая позиция относительно применения к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование порядка, установленного для погашения текущей задолженности по заработной плате, хоть и была отражена в Обзоре, утвержденном 20.12.2016, однако была сформирована судами ранее, а обобщена в указанном Обзоре.

Так как конкурсное производство было введено в отношении должника решением от 02.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016), уполномоченный орган не мог самостоятельно произвести действия, направленные на списание задолженности по страховым взносам. 

Сделав ошибочный вывод относительно обязанности конкурсного управляющего по уплате страховых взносов в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, суды не проверили, повлекло ли его бездействие нарушение прав уполномоченного органа. 

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на нарушение Орловым П.Е. очередности погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 01.01.2017, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отклонения требования ФНС об обязании Орлова П.Е. погасить означенную  задолженность.  Суды правомерно учли, что определением от 13.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) конкурсное производство в отношении должника было прекращено по ходатайству конкурсного управляющего, в  связи с чем у уполномоченного органа появилась возможность взыскания недоимки в принудительном бесспорном порядке за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А26-5167/2015 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Орловым Павлом Евгеньевичем обязанностей конкурсного и внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Яккимо», выразившееся в нарушении очередности погашения возникшей до 01.01.2017 текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. 

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение в отмененной части.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк