РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150538/24-84-1201

15 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому  заявлению: ООО "Креусс" (

<

...>, стр 1, этаж 2 ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Гелла" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.08.2024г. № б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креусс" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гелла" о взыскании задолженности в размере 927 822, 94 руб., пени в размере 289 780, 10 руб. и по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09 сентября 2022 г. между ООО «Креусс» (наименование до 01.04.2024 г. - ООО «Лаборатория Электротехники», далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «ГЕЛЛА» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи №КМ 1059 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался передать товар Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить эти товары в ассортименте, количестве и по цене, указанных в соответствующей товарной накладной.

Поставка товара осуществлялась отдельными партиями. Факт отгрузки и приемки Ответчиком товара подтверждается подписанными товаросопроводительными документами.

Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товаросопроводительных документов, (п.2.3 Договора).

В силу п.4.2 Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковский дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Согласно п.4.1 Договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет Поставщика или наличными деньгами в кассу Поставщика в пределах установленных лимитов расчета наличными.

Факт отгрузки и приемки Ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), оформляемыми в системе электронного документооборота (далее по тексту - ЭДО) путем подписания Покупателем и Поставщиком УПД с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП).

За период с 09 сентября 2022 года (с момента заключения Договора) до даты подачи искового заявления Истец поставил Ответчику товар на сумму 14 146 788 (четырнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 58 коп. Ответчик оплату произвел частично в сумме 13 035 775 (тринадцать миллионов тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рубля 86 коп., а также возвратил часть товара на сумму 183 189 (сто восемьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 78 коп.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму 927 822 (девятьсот двадцать семь тысяча восемьсот двадцать два) руб. 94 коп.

Последняя отгрузка Товара осуществлена в адрес Ответчика 16 января 2024 года. По условиям договора срок на оплату товара истек 30 января 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с31 января 2024 г. по 28 июня 2024 года (включительно) в сумме 289 780  рублей 10 копеек, а начиная с 29 июня 2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.5.1 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает по требованию Поставщика пеню в размере 0,2% от подлежащей оплате сумму задолженности за каждый день.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным с ООО "Гелла" подлежит взысканию пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ООО "Гелла"  в пользу ООО "Креусс" задолженность в размере 927 822, 94 руб.,  пени в размере 289 780, 10 руб., пени начиная с 29.06.2024 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 176 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова