Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15978/2022

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-7075/2023

на решение от 12.10.2023 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-15978/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт», акционерное общество «Агентство «Сельхозкорма» 

о взыскании 1 384 380 рублей,

при участии:

от ПАО «ВМТП»: представитель ФИО1, по доверенности от 22.09.2023, сроком действия до 01.04.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2612), копия свидетельства о заключении брака, паспорт,

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2, по доверенности от 14.07.2023, сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23185), паспорт,

от ООО «Феско интегрированный транспорт»: представитель ФИО3, по доверенности от 28.08.2023, сроком действия до 28.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер М 39334), паспорт,

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 1 384 380 руб., из которых 692 180 руб. штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, 692 180 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Определениями суда от 06.12.2022, 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (далее – ООО «ФИТ»), акционерное общество «Агентство «Сельхозкорма» (далее – АО «Агентство «Сельхозкорма»).

Решением от 12.10.2023 с ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 553 752 руб. штрафа, а также 26 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя вынесенный судебный акт в порядке апелляционного производства, ПАО «ВМТП» ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела документы на весы ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (технические паспорта, сведения о результатах поверки весов). Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008), применяется только при взвешивании вагона и не применяется при взвешивании контейнеров. Считает подлежащим в настоящем споре применение пунктов 7.4 – 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, регламентирующих порядок проведения контрольных перевесок груза. Указывает на то, что судом первой инстанции не установлено, какие именно сведения искажены грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных по спорным отправкам (ЭВ191012, ЭВ181911, ЭВ190989). Обращает внимание на отсутствие доказательств изменения перевозчиком стоимости перевозки, а также отсутствие со стороны истца требования о доборе провозной платы, отсутствие доказательств наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Указывает на то, что при проведении контрольных перевесок спорные контейнеры взвешивались вместе с вагоном, что подтверждается актами общей формы от 19.09.2021 № 6/195450, от 06.09.2021 № 6/18447, от 06.09.2021 № 6/18420, коммерческим актом от 20.09.2021 № ДВС2119739/2308; фактически взвешивание контейнеров осуществлялось вместе с вагоном. Ссылается на судебно-арбитражную практику. В этой связи податель апелляционной жалобы просил обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.02.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ОАО «РЖД», ООО «Феско интегрированный транспорт» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступили письменные дополнения пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также в канцелярию суда от ПАО «ВМТП» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ПАО «ВМТП» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Феско интегрированный транспорт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также правовую позицию ПАО «ВМТП», ответил на вопросы суда.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснений, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2021 от грузоотправителя ПАО «ВМТП» по транспортным железнодорожным накладным                   № ЭВ235937,  № ЭВ235685, № ЭВ235665 в контейнерах № FESU2118640, №FESU2060907, № FESU2094276 на вагон-платформе № 94804879 на станции Владивосток ДВЖД перевозчиком принят груз «мука кормовая рыбная», в перевозочных документах указано: количество мест 575, род упаковки: мешки, масса груза 20 000 кг, способ определения массы: по трафарету, аналогично в каждой.

При этом в соответствии с перевозочными документами общая суммарная масса погруженных на вагон контейнеров составила 66 660 кг, из которых: FESU2118640 – брутто 22 220 кг (нетто – 20 000 кг, тара (масса контейнера) – 2 220 кг), FESU2060907 – брутто 22 220 кг (нетто – 20 000 кг, тара (масса контейнера) – 2 220 кг), FESU 2094276 – брутто 22 220 кг, (нетто – 20 000 кг, тара (масса контейнера) – 2 220 кг).

Для определения массы груза в вышеуказанных контейнерах на вагонных весах станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги проведена их перевеска на весах ВЕСТА-СД – 100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 000 кг, государственная поверка весов произведена 16.03.2021). 

При перевеске груза перевозчиком составлены акты общей формы:

- акт общей формы от 06.09.2021 № 6/18420 при контрольной перевеске контейнера FUSU2118640 установлено: вес брутто вагона 47 600 кг, вес тары вагона 22 900 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто вагона 24 700 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115-2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 23 600 кг, вес нетто контейнера – 21 380 кг. Излишек массы груза против документа на 1 380 кг.;

- акт общей формы от 06.09.2021 № 6/18447 при контрольной перевеске контейнера FUSU2060907 установлено: вес брутто вагона 45 200 кг, вес тары вагона 20 200 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто контейнера 22 780 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115- 2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 23 900 кг, вес нетто контейнера – 21 680 кг. Излишек массы груза против документа на 1 680 кг.;

- акт общей формы от 19.09.2021 № 6/19450 при контрольной перевеске контейнера FUSU2094276 установлено: вес брутто вагона 45 700 кг, вес тары вагона 20 200 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто контейнера 23 280 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115- 2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 24 400 кг, вес нетто контейнера – 22 180 кг. Излишек массы груза против документа на 2 180 кг. 

Согласно коммерческому акту 20.09.2021 № ДВС2119739/2308, в результате перевески фактическая масса брутто трех контейнеров в вагоне № 94804879 с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, составила 71900 кг; фактическая масса нетто трех контейнеров в вагоне № 94804879, составила 65240кг;  грузоподъемность вагона 68 000 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 3 900 кг.

За неправильное указание сведений о массе груза в перевозочных документах истцом в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 692 180 руб. за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных № ЭВ235937,  № ЭВ235685, № ЭВ235665 о массе груза, штраф в размере 692 180 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 94804879.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы штрафов, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, верно квалифицированы судом первой инстанции, как регулируемые главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

По правилам статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Согласно статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) приведены разъяснения, согласно которых если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30). 

Также в пунктах 28, 28.1 Постановления № 30 разъяснено, что штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта). Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения. 

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ – лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. 

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ. 

В силу пункта 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил. 

Признав наличие правовых оснований для взыскания штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ, ссылаясь на неприменимость при определении массы груза контейнеров положений пунктов 7.4.-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, поскольку в рассматриваемом споре при контрольной перевеске грузов взвешиванию подверглись контейнеры, а не вагоны, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение требований названного пункта не может являться основанием для признания результатов взвешивания контейнеров недостоверными. При этом, установив на основании актов общей формы и коммерческого акта излишек массы грузов, перевозимых в спорных контейнерах, суд первой инстанции признал доказанным факт внесения грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в перевозочных документах, что явилось основанием для взыскания штрафа по основаниям, предусмотренным в статье 98 УЖТ РФ. Рассмотрев заявление ПАО «ВМТП» о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и взыскал с ответчика сумму штрафов за два нарушения в общем размере 553 752 руб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в пределах доводов апелляционной жалобы, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции,  находит их не соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Так, обращаясь в суд, истец сослался на акты общей формы от 06.09.2021 № 6/18420 и № 6/18447, акт общей формы от 19.09.2021 № 6/19450, коммерческий акт 20.09.2021 № ДВС2119739/2308, указав на то, что на станции на станции Владивосток ДВЖД перевозчиком проведена перевеска на весах ВЕСТА-СД – 100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 000 кг, государственная поверка весов произведена 16.03.2021) без остановки и расцепки, в движении.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что контрольное взвешивание спорного вагона проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку определения массы груза сверх грузоподъемности вагона. 

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 № 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем, коллегия пришла выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в представленных истцом в материалы дела актах общей формы от 06.09.2021 № 6/18420 и № 6/18447, акте общей формы от 19.09.2021 № 6/19450, коммерческом  акте 20.09.2021                                         № ДВС2119739/2308 недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески вагона.

Далее, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позицией относимости, допустимости и достоверности каждого, установив, что сведения о перегрузе, представленные в актах общей формы и коммерческих актах, имеют существенные различия, суд первой инстанции пришел к выводу об их недостоверности. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Так, согласно представленным истцом в материалы дела актам общей формы и коммерческим актам следует, что:

- при контрольной перевеске контейнера FUSU2118640 установлено: вес брутто вагона 47 600 кг, вес тары вагона 22 900 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто вагона 24 700 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115-2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 23 600 кг, вес нетто контейнера – 21 380 кг. Излишек массы груза против документа на 1 380 кг. (акт общей формы от 06.09.2021 № 6/18420);

- при контрольной перевеске контейнера FUSU2060907 установлено: вес брутто вагона 45 200 кг, вес тары вагона 20 200 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто контейнера 22 780 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115- 2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 23 900 кг, вес нетто контейнера – 21 680 кг. Излишек массы груза против документа на 1 680 кг. (акт общей формы от 06.09.2021 № 6/18447);

- при контрольной перевеске контейнера FUSU2094276 установлено: вес брутто вагона 45 700 кг, вес тары вагона 20 200 кг, вес тары контейнера 2 220 кг, вес нетто контейнера 23 280 кг. С учетом предельного расхождения (погрешности) установленного рекомендацией МИ3115- 2008 в 5,5 % (составило 1100 кг), вес брутто контейнера – 24 400 кг, вес нетто контейнера – 22 180 кг. Излишек массы груза против документа на 2 180 кг. (акт общей формы от 19.09.2021 № 6/19450). 

Кроме того, согласно коммерческому акту 20.09.2021 № ДВС2119739/2308, в результате перевески фактическая масса брутто трех контейнеров в вагоне № 94804879 с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, составила 71900 кг; фактическая масса нетто трех контейнеров в вагоне № 94804879, составила 65240кг;  грузоподъемность вагона 68 000 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 3 900 кг.

Принимая во внимание обозначенные обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что во всех документах, составленных истцом, сведения о массе брутто и массе нетто контейнеров существенно различаются, кроме того, в акте общей формы от 06.09.2021 №6/18420 излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона указан 1380 кг., в акте общей формы от 06.09.2021 № 6/18447 – 1 680 кг., в акте общей формы от 19.09.2021 № 6/19450 – 2 180 кг., в коммерческом акте от 20.09.2021 № ДВС2119739/2308 излишек указан 3 900 кг, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных (искажения) сведений о массе грузе в перевозочных документах № ЭВ235937,  № ЭВ235685, № ЭВ235665 является ошибочным, поскольку достоверно установить массу брутто/нетто контейнеров, а также излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона из представленных в материалы настоящего дела доказательств не представляется возможным. 

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что перевозимый груз («мука кормовая рыбная») является конкретной партией товара с определенным весом и количеством мешков, которая проходила проверку и ветеринарный надзор, поскольку в силу пункта 53 Правил перевозок грузов от 27.07.2020 № 256 подлежит ветеринарному контролю. При передаче груза экспедитору АО «АСК» предоставило для осуществления перевозки ветеринарные свидетельства с верным весом груза. Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные по спорным отправкам в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» содержат ссылки на ветеринарные свидетельства с указанием их даты и номера, следовательно, ответчик заявил массу груза исходя из данных ветеринарных свидетельств, что также указывает о недостоверности представленных перевозчиком сведений о массе груза.

  Таким образом, поскольку истец в нарушение части 1 стать 65 АПК РФ не доказал, что ответчик в перевозочных документах указал недостоверные сведения о массе груза, а также обстоятельства превышения грузоподъемности вагона, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в результате апелляционного пересмотра судебный акт принят в пользу ответчика, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ПАО «Владивостокский морской торговый порт» надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023  по делу №А51-15978/2022 отменить.

 В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 3000 (Три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева