АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5612/2020 25.06.2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области  (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664011, 

<

...>),  действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665451 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ УЛИЦА МОЛОТОВАЯ д. 103)  

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренду при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение);  от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом  

В судебном заседании 16.06.2020г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 14 час. 10 мин. 22.06.2020г.  

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе  путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте  арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;  

После перерыва – 23.06.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии того же представителя истца. в отсутствие ответчиков.  

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец), действующий в интересах  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, неопределенного круга  лиц, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ  ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тимбер» (далее - ответчики) с требованием о признании  дополнительного соглашения от 19.05.2017 к договору аренды лесного участка № 8 от  25.11.2008, заключенного между ответчиками, недействительным.  

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.11.2008 на основании  протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного  участка от 19.12.2006 № 20 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (в  настоящее время министерство лесного комплекса Иркутской области) и обществом с  ограниченной «Восточно-Сибирская финансовая компания» (в настоящее время - ООО  «Тимбер») заключен договор аренды лесного участка № 8, со сроком действия на 25 лет.  

Согласно условиям договора Обществу предоставлен в аренду лесной участок,  расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область,  Усольский район, Усольское лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Китойская  дача (ранее - Усольский район, ФГУ «Усольский лесхоз», Китойское лесничество),  эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), квартала №№ 100-103, 138-141, 178181. 231-234.  

Общая площадь лесного участка составляет13625 га, который предоставлен для  заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным  ежегодным отпуском ликвидной древесины – 12, тыс.куб.м., в том числе по хвойному  хозяйству – 4,0 тыс.куб.м.  

Впоследствии дополнительным соглашением от 19.05.2017 года, зарегистрированным  Управлением Росреестра по Иркутской области 20.06.2017, стороны в связи с проведением  лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема  заготовки древесины в договор аренды внесли изменения, изменив возможный ежегодный  объем заготовки древесины и размер арендной платы за пользование лесным участком.  

Полагая, что дополнительное соглашение от 19.05.2017 заключено сторонами с  нарушением требований ст. 73.1, 74.1 Лесного кодекса РФ, п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса  РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина,  защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены прав и свободы  значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое  общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде  иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор  в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением,  если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или  государства.  

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о  признании недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1  статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично- правового образования.  

В рамках рассматриваемого спора иск заявлен в интересах Российской Федерации в  лице ТУ Росимущества в Иркутской области.  

ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явилось, о месте и  времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ,  каких-либо ходатайств не направило.  

Ответчики в судебное заседание так же не явились, о дате, месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

Министерство лесного комплекса Иркутской области ходатайствовало о проведении  судебного заседания в отсутствие его представителя; в представленном отзыве против  

удовлетворения настоящего иска не возражало, факт нарушения требований действующего  законодательства при заключении оспариваемого Заместителем Прокурора Иркутской  области дополнительного соглашения от 19.05.2017 к договору аренды лесного участка № 8  от 25.11.2008, признало.  

ООО «Тимбер» каких-либо ходатайств не направило, отзыв на иск не представило,  заявленные исковые требования по существу не оспорило.  

Поскольку неявка Территориального управления и ответчиков в судебное заседание,  уведомлённых надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, суд,  руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие  их представителей.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что  оспариваемое соглашение заключено сторонами с нарушением требований ч. 2 ст. 74.1  Лесного кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (ввиду  изменения существенных условий договора аренды во внесудебном порядке).  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 по результатам проведения аукциона по  продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 19.12.2006 №  20) Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области  (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  финансовая компания» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от № 8,  согласно которому Обществу предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в  собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Иркутская область,  Усольский район, Усольское лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Китойская  дача (ранее - Усольский район, ФГУ «Усольский лесхоз», Китойское лесничество),  эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), квартала №№ 100-103, 138-141, 178181. 231-234, общей площадью 13625 га (п. 1.1 договора).  

По условиям договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины при  проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском  ликвидной древесины – 12, тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 4,0 тыс.куб.м.  

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области  26.12.2008.  

01.10.2012 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) ,  Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания»  (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью « Тимбер» (Новым  арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды  

лесного участка № 8 от 25.11.2008 года, по условиям которого арендатор с согласия  арендодателя передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по  договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 8, зарегистрированному Управлением  Федеральной регистрационной службы по иркутской области от 26.12.2008г. № 38-38- 12/016/2008-774, которое, как установлено судом, было зарегистрированы в установленном  законом порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду  (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также  отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив,  если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед  арендодателем остается арендатор.  

Таким образом, на основании соглашения от 01.10.2012 права и обязанности  арендатора по договору аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008 от ООО «Восточно- Сибирская финансовая компания» перешли к ООО «Тимбер.  

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №  178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в  министерство лесного комплекса Иркутской области.  

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом к надлежащим ответчикам. 

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском и следует из представленных в  материалы дела документов, 19.05.2017 между Министерством лесного комплекса  Иркутской области и ООО «Тимбер» заключено дополнительное соглашение, которым в  договор аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008 внесены изменения в части размера  возможного годового объема заготовки древесины.  

Так с 2017 года ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок спелых и  перестойных лесных насаждений увеличен до 25 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том  числе 12 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству, из них:  

 сплошные рубки – 24,6 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному  хозяйству – 11,6 тыс.куб.м.;  

 выборочные рубки – 0,4 тыс.куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству. 

Ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения от 19.05.2017 к  договору аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008 были нарушены положения статьи 74.1  

Лесного кодекса Российской Федерации (ввиду изменения существенных условий договора  аренды во внесудебном порядке), пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил  признать это соглашение недействительным.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными  сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской  Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной  ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем  порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации  одним из видов использования леса является заготовка древесины.  

В силу части статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют  заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  

Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.4 ст.71 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в  редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) лесное  законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты  основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального  экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных  природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного,  неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах  и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение  продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных  объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса  при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных  законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов  способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.  

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент  заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 19.05.2017г. к договору аренды  лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на  заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за  исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.  

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на  основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением  случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов,  существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная  лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из  которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое  изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров,  ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения  изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7  статьи 53.7 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в  случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого  лесного участка.  

При заключении оспариваемого соглашения от 19.05.2017г. стороны должны были  руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.  

При этом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных  положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно  производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи,  поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки  спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки),  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного  участка сходили при его заключении, допускается только если такое изменение  обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов,  наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в  государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7  настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и  количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных  ситуаций.  

Как указывалось выше, оспариваемым соглашением от 19.05.2017г. в пункт 4 раздела 1  договора аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008 внесены изменения в части определения  годового объема заготовки древесины. Кроме того, установлен ежегодный объем заготовки  древесины при уходе за лесами.  

По мнению суда, данные обстоятельства являются существенным изменением условий  договора аренды, следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен  был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке,  поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок,  предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и  условиями первоначально заключенного договора аренды, а также обоснованность  назначения санитарных мероприятий подлежала проверке судом.  

Таким образом, дополнительное соглашение от 19.05.2017г., которым изменены  существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов,  заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является  недопустимым.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16 мая 2018г. № 309-ЭС18-5669.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта  и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Таким образом, заключенное ответчиками 19.05.2017г. дополнительное соглашение к  договору аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008 является недействительной (ничтожной)  сделкой.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку  дополнительное соглашение от 19.05.2017г. к договору аренды лесного участка № 8 от  25.11.2008 заключено между Министерством лесного комплекса Иркутской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Тимбер» с нарушением норм гражданского  законодательства, оно является недействительной сделкой.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может  быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.  

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое  требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с  требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд  

приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным  дополнительного соглашения от 19.05.2017г. к договору аренды лесного участка № 8 от  25.11.2008, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТИМБЕР», является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего  дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что Министерство лесного комплекса Иркутской области от уплаты  государственной пошлины освобождено согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тимбер» полежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение 19.05.2017г. к договору  аренды лесного участка № 8 от 25.11.2008, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Тимбер» и Министерством лесного комплекса Иркутской области.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тимбер» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.С. Яцкевич