Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92197/24

31 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техноазис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимРар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков за период с 09.04.2024 по 04.10.2024 в размере 534 991 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2024;

 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2025 № 10, паспорт РФ 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техноазис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХимРар" (далее – ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, предоставив ООО "УК Техноазис" и его субарендаторам беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, о взыскании убытков за период с 09.04.2024 по 04.10.2024 в размере 534 991 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 16.05.2025 принят отказ ООО «УК Техноазис» от иска в части требований об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, предоставив истцу и его субарендаторам беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, истцом в окончательной редакции заявлены требования о взыскании убытков за период с 09.04.2024 по 04.10.2024 в размере 534 991 руб. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что является арендатором нежилых помещений, расположенных в здании кадастровым номером 50:10:0010302:432 обшей площадью 384,5 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту – здание) по договору аренды № АК-УК-3-23 от 01.10.2023, сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды №  АК-УК-3-23 от 01.10.2023, нежилые помещения по договору переданы в аренду для осуществления  коммерческой деятельности. 

В силу сложившейся застройки, арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, по адресу: Московская область, 

<

...>, принадлежащему ответчику на праве собственности с 2023.

Проезд  и проход к зданию истца осуществляется через земельный участок  с кадастровым номером 50:10:0010302:3030.

С целью ведения коммерческой деятельности и получения прибыли, истец сдавал в субаренду нежилые помещения в корп. 54а:

- пом. № 2 общей площадью 195,8 кв. м. по договору № 54а-А572/21 субаренды нежилого помещения субарендатору ООО ««Вуд Дизайн», за ежемесячную плату в размере 71 050,00 руб.; 

- пом. № 1 общей площадью 78 кв. м. по договору № 54а-А438/21 субаренды нежилого помещения субарендатору ООО «Разгуляй диско», за ежемесячную плату в размере 25 740,00 руб.

08.04.2024 истцом было обнаружено, что ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, установлено ограждение (забор), а также появление земляных насыпей и строительных отходов, которые заблокировали подход-подъезд к зданию корпуса 54а (акт осмотра нежилого здания корп. 54а).

Как указано истцом, в связи с этим, от субарендаторов помещений корпуса 54а в адрес истца начали поступать претензии следующего характера: 

23.04.2024 субарендатор ООО «Вуд Дизайн» в претензионном  порядке сообщил о невозможности ведения деятельности в арендуемом помещении по причине установки собственником земельного участка ООО «ХимРар» ограждения вокруг всего здания и невозможности использования помещения.  

В результате чего, стороны по договору № 54а-А572/21 субаренды нежилого помещения пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора от 26.04.2024. 

Субарендатор ООО «Вуд Дизайн» заблаговременно вывез личное имущество из арендуемого помещения, успев его освободить и сдать истцу  по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 26.04.2024.

24.04.2024 субарендатор ООО «Разгуляй диско» письмом № 014 сообщил о невозможности ведения деятельности в арендуемом помещении по причине полной блокировки прохода-проезда к помещениям корп. 54а, а также начала активного ведения строительства. Также субарендатор ООО «Разгуляй диско», в силу хранения крупногабаритной бытовой техники не смог вовремя освободить помещение, так как вывоз данного имущества подразумевает свободный доступ для грузового транспорта. 

В результате указанных обстоятельств, стороны пришли к соглашению о приостановлении действия договора № 54а-А438/21 субаренды нежилого помещения и освобождению субарендатора от уплаты фиксированной арендной платы, до даты устранения возникших препятствий к  доступу арендуемого помещения.

25.04.2024 истец провел осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:3030, на котором непосредственно расположено здание корп.54а, и выявил наличие не только ограждения (забора) вокруг здания корп.54а, а также активное ведение земляных работ, с проведением коммуникаций к соседнему зданию, которое тоже расположено на данном земельном участке и наличие свалок строительного мусора, тем самым  окончательно ограничив проход-проезд к арендуемым истцом помещениям в здании корпуса 54а.

С целью фиксации причинения вреда незаконными действиями ответчика, комиссией в составе представителей истца-арендатора, ООО «Акцент-АВ» - собственника здания, субарендаторов - ООО «Вуд Дизайн» и ООО «Разгуляй диско», cocтaвлен акт  осмотра нежилого здания корпуса 54а с кадастровым  номером 50:10:0010302:432 от 25.04.2024.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что по вине ответчика лишился возможности использовать нежилое здание корпуса 54а для ведения деятельности, так как здание стало непригодно для его целевого  использования - извлечения прибыли и ведения предпринимательской деятельности.

02.05.2024 истец, с целью скорейшего устранения ответчиком нарушенных законных прав и интересов истца в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:3030 для прохода-проезда к арендуемому зданию корп.54а и возмещения убытков, передал ответчику претензию Исх. № 72  от 02.05.2024 нарочно. 

03.05.2024, рассмотрев претензию Исх. № 72 от 02.05.2024 истца, ответчик предложил альтернативный проезд и отказался от компенсации истцу понесенных убытков.

В дальнейшем, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись досудебные уведомления: уведомление (исх. № 104) от 12.07.2024 с приложением (акт осмотра от 12.07.2024 с фото и расчет убытков) передано ответчику нарочно 17.07.2024; повторное уведомление (Иcx. № 116) от 08.08.2024 с актом осмотра направлено ответчику почтовым отправлением.

Ссылаясь на то, что причиненный вред со стороны ответчика послужил причинной прекращения субарендных отношений истца, истец, исходя из стоимости неполученной арендной платы, рассчитал к возмещению убытки в размере 534 991 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

 Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вины), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер убытков.

 Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса «Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 года № 305-ЭС15-16906).

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором  указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и незаконными.

Ответчик указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:3030 (в границах которого расположено нежилое здание корпус 54а с кадастровым номером 50:10:0010302:432), 50:10:0010302:25, 50:10:0010302:38, 50:10:0010302:87 и иные по адресу: 

<

...> и 2а, принадлежат ответчику на праве собственности, являются смежными и образуют единую территорию ГК ХимРар.

 В настоящее время ответчик осуществляет планировочную организацию указанных земельных участков и планирует использовать их для собственных нужд, ведет хозяйственную деятельность, связную, в т.ч. с реконструкцией здания, принадлежащего ответчику (50:10:0010302:291). Работы по реконструкции предполагают строительный мусор и земляной отвал. 

По мнению ответчика, факт длительного нахождения неизменных, статичных препятствий истцом не зафиксирован и не доказан.

Так, как указывает ответчик, он не был приглашен истцом ни на один осмотр здания и площадки. Тем самым ответчик был лишен возможности отразить в фототаблице подъезд и подход к зданию, возражать в акте относительно наличия или отсутствия прохода и проезда к зданию. Ракурс фотографий снят с точек, из которых проезд и проход никогда не осуществлялся, и не дает возможность оценить реального наличия или отсутствия доступа к зданию.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец утверждает, что ответчиком установлен сплошной забор, который обнаружен истцом в апреле 2024 - данное утверждение не соответствует действительности, т.к. забор не является сплошным, что подтверждает, в том числе, фото истца, приложенное к претензии. 

Кроме того, забор возведен летом 2023, о чем собственник здания был уведомлен, при этом площадка для доступа в здание истца была сохранена, доступ к ней осуществлялся через отсутствующие пролеты забора, а впоследствии через откатные ворота. Пешеходный доступ осуществлялся через другой торец здания (в обход) по грунтовой тропинке. 

Земельный участок, с которого осуществляется доступ на площадку для доступа к зданию истца, имел и имеет грунтовое покрытие, не принадлежит ответчику и от ответчика не зависит (земельные участки с кадастровыми номерами  50:10:0010302:3031, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191). 

Также ответчик указывает, что между ним и стороной истца/собственника здания в отношении использования участка с кадастровым номером 50:10:0010302:3030 сложились длительные претензионные правоотношения, так в отсутствие жесткого дорожного покрытия субарендаторы парковали транспорт на земельном участке ответчика с нарушением поверхности зеленых насаждений, размещали мусорные контейнеры, биотуалет, осуществляли самовольную перепланировку здания с пристройкой крыльца, располагающегося на собственности ответчика.

При этом собственник здания на всем протяжении владения им, не оформлял право на земельный участок под зданием, в следствие чего, земельный участок, на котором располагается здание был снят с кадастрового учета в соответствии с законодательством, и в настоящее время является несформированным. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также, как следует из материалов дела, договор с субарендатором ООО «Разгуляй диско» расторгнут 20.01.2025 - после подписания договора купли-продажи здания между собственником здания и ответчиком и до даты регистрации перехода права собственности к ответчику (24.01.2025). 

Кроме того, с субарендатором ООО «Разгуляй диско» ответчиком 24.01.2025 заключен договор аренды, который расторгнут 07.03.2025, т.е. субарендатор продолжал хранить свой товар и осуществлять свою коммерческую деятельность в период приостановки договора субаренды с истцом, а также после заключения договора купли-продажи между собственником здания и ответчиком. 

Кроме того, после расторжения договора аренды с ООО «Разгуляй диско», субарендатором ответчика ООО «АФС-технологии» проведено обследование здания для целей оценки состояния здания, производства капитального ремонта, реконструкции здания для дальнейшей эксплуатации в своей производственной деятельности. При проведении обследования, здание признано ограничено-работоспособным. 

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, то есть необходимой совокупности предусмотренных законом условий для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу заявленных убытков. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго