Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3464/2024, Ф02-3409/2024

Дело № А74-12344/2017

20 августа 2024 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: главы администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 (распоряжение о вступлении в должность от 19.10.2020, паспорт), конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета ФИО2,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник, МУП «Аскизтеплоснаб») конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) судебных расходов в размере 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, с администрации в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 58 231 рубля, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года изменено, резолютивная часть определения изложена в новой редакции, согласно которой   заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, с администрации в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Конкурсный управляющий и администрация обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании с администрации в пользу должника судебных расходов в размере 170 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении вопроса о размере компенсации за уменьшение конкурсной массы, поскольку определение такого размера относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. Конкурсный управляющий также указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание заявленное конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции уменьшение размера компенсации до 10 971 626 рублей 66 копеек.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с администрации заявленных судебных расходов, поскольку заключение эксперта не было принято судом округа в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта не получили оценки в постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2023 года и не повлияли на решение суда.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель администрации поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с администрации в пользу должника 37 581 993 рублей в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в отношении котельных №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (со всеми сооружениями и оборудованием).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы определением от 11 января 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении по делу экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости передаваемого имущества исходя из целей выплаты компенсации за передачу в муниципальную собственность, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки» ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 19.05.2022 № 21 рыночная стоимость имущества, исходя из целей выплаты компенсации за передачу в муниципальную собственность, составляет 26 300 133 рублей.

В дальнейшем эксперт уточнил свои выводы и в дополнительных пояснениях от 29.09.2022 по заключению эксперта от 19.05.2022 № 21 указал, что, исходя из целей выплаты компенсации за передачу в муниципальную собственность, рыночная стоимость имущества составляет 403 369 рублей.

 Указанные дополнительные пояснения эксперта приняты судом апелляционной инстанции как относимое и допустимое доказательство размера компенсации, подлежащей взысканию с администрации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года определение суда первой инстанции от 02 марта 2021 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. В конкурсную массу должника за счет казны муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района взыскано 403 369 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. Также указанным постановлением с казны муниципального образования в конкурсную массу должника взысканы судебные расходы за оплату экспертизы в размере 170 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2023 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2023 года указанные судебные акты отменены. Принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации удовлетворено частично. С администрации в пользу должника взыскана компенсация в размере 3 758 199 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек не был разрешен при вынесении судебного акта по существу спора, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с администрации 170 000 рублей, выплаченных из конкурсной массы в счет оплаты судебной экспертизы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Конкурсный управляющий предъявил требование о взыскании с администрации компенсации на сумму 37 581 993 рубля, суд взыскал компенсацию в размере 3 758 199 рублей 30 копеек.

Поскольку требование конкурсного управляющего удовлетворено частично, в размере 10 % от заявленной суммы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что размер судебных расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащих взысканию с администрации, составляет 17 000 рублей (10 % от 170 000 рублей, оплаченных конкурсным управляющим).

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд обоснованно указал, что письменные пояснения конкурсного управляющего с уточненным размером компенсации, представленные при новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции, не являются уточнением требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и имелись основания, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии которых суд апелляционной инстанции принимает изменение размера требования.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных издержек отклонены судами с указанием на то, что требование о взыскании компенсации относится к категории имущественных, в связи с чем, к нему применяется правило о присуждении судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие точных критериев определения размера компенсации за уменьшение конкурсной массы, что предоставляет судам широкое усмотрение в установлении размера компенсации, не опровергает указанный обоснованный вывод судов о пропорциональном распределении судебных издержек. 

В условиях, когда сложившейся судебной практикой конкретный размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и соразмерности, принципа обеспечения баланса между публичными и частными интересами, конкурсный управляющий, заявляя требование о компенсации в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на заявителя судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Довод администрации о том, что расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с администрации, поскольку экспертное заключение не было принято судом округа при определении размера компенсации, является ошибочным.

Выводов о недостоверности, недопустимости или неотносимости данного доказательства судебные акты не содержат. Отменяя постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08 февраля 2023 года указал на необходимость устранения противоречий в выводах эксперта о стоимости имущества, сделанных в дополнительных пояснениях от 29.09.2022 и принятых судом апелляционной инстанции в качестве обоснования разумной компенсации, а также на необходимость дополнительного исследования доказательств, позволяющих определить размер справедливой компенсации с учетом состава и характеристик объектов имущества, имеющего социальное назначение, и с учетом итогов торгов, проведенных в отношении данного имущества, и влияющих на предположение о его стоимости.

Определяя в постановлении от 24 октября 2023 года размер компенсации за уменьшение конкурсной массы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа учитывал представленные в материалы дела сведения о балансовой и рыночной стоимости объектов теплоснабжения, а также результаты торгов, проведенных в отношении данного имущества и влияющих на предположение о его стоимости. 

Выводы эксперта учтены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Установление размера компенсации, отличного от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом, не является основанием для освобождения стороны от возмещения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату экспертизы.

 Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года, которым изменено определение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по делу № А74-12344/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская