Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1191/2017

г. Владивосток

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6596/2017

на решение от 20.07.2017 

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-1191/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от ООО Торговый дом «Строитель-Сахалин»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, сроком действия по 09.01.2018, паспорт;

от АО «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин» (далее по тексту – истец, ООО ТД «Строитель-Сахалин») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» (далее по тексту – ответчик, АО «ТЭК Мосэнерго») 1.165.725 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, АО «ТЭК Мосэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт поставки товара по договору не подтвержден, поскольку у ответчика отсутствуют документы первичной отчетности. 

АО «ТЭК Мосэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

ООО ТД «Строитель-Сахалин» в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

08.07.2016 между АО «ТЭК Мосэнерго» (покупатель) и ООО ТД «Строитель-Сахалин» (поставщик) заключен договор №12/СХГР/16-1311 на поставку материалов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить материалы в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора поставки общая стоимость материалов, поставляемых по договору, указана в спецификации и составляет 3.534.278 рублей 40 копеек. 

В пункте 3.2.1 договора указано, что покупатель осуществляет авансовый платеж на сумму 1.060.284 рубля 49 копеек в течение 10 банковских дней, с даты заключения настоящего договора и получения покупателем счета поставщика на оплату сумму аванса. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора 19.08.2016 покупателем был осуществлен авансовый платеж на сумму 1.060.284 рубля 49 копеек. 

Согласно пункту 3.2.2 договора от 08.07.2016 №12/СХГР/16-1311 платежи за фактически поставленные материалы на сумму 2.473.993 рубля 91 копейка осуществляются по мере поставки материалов в количестве и сроки, указанные в спецификации в течение 15 календарных дней с даты получения и подписания товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры и выставленного счета на оплату. 

В период с августа 2016 по ноябрь 2016 покупателю было отгружено несколько партий автоклавного газоблока марки D700 600*300*200 В3,5 на общую сумму 2.226.009 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными №2450 от 03.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2428 от 02.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2397 от 01.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2372 от 31.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2300 от 27.10.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек, №2277 от 26.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2245 от 25.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2205 от 24.10.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек, №1457 от 26.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1203 от 16.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1137 от 14.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1030 от 08.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №942 от 02.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №825 от 29.08.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №789 от 26.08.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №763 от 25.08.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек. 

На оплату поставленного по договору товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры: №2711 от 03.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2689 от 02.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2658 от 01.11.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2633 от 31.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2561 от 27.10.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек, №2538 от 26.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2507 от 25.10.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №2467 от 24.10.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек, №1722 от 26.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1469 от 16.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1403 от 14.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1296 от 08.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1190 от 02.09.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1091 от 29.08.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1056 от 26.08.2016 на сумму 117.158 рублей 40 копеек, №1030 от 25.08.2016 на сумму 234.316 рублей 80 копеек. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.11.2016, произведенного между ООО ТД «Строитель-Сахалин» и АО «ТЭК Мосэнерго», у покупателя перед поставщиком имеется задолженность за поставленный по указанным товарным накладным в размере 1.165.725 рублей 11 копеек, определенная за вычетом ранее уплаченной суммы авансового платежа в сумме 1.060.284 рубля 49 копеек. 

Пунктом 3.11 договора стороны предусмотрели, они признают обязательным соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования всех споров, возникающих в связи с исполнением Договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и по результату рассмотрения удовлетворить ее, либо представить другой стороне обоснованный отказ в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Ввиду неоплаты полученного товара на сумму 1.165.725 рублей 11 копеек, истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование оплатить имеющуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставок в полном объеме ответчик не представил. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки. 

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 08.07.2016 №12/СХГР/16-1311, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме. 

Факт поставки ответчику товара на сумму на сумму 2.226.009 рублей 60 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара. 

Доказательств перечисления задолженности в размере 1.165.725 рублей 11 копеек (с учетом ранее уплаченной суммы авансового платежа в сумме 1.060.284 рубля 49 копеек) ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика доказанной материалами дела задолженности в размере 1.165.725 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию в силу статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих факт поставки и получения должником товара, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт поставки товара должнику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, являющимися документами первичного бухгалтерского учета, которые со стороны ответчика подписаны полномочным представителем – инженером ФИО3, действовавшем на основании доверенности от 25.08.2016 №560. 

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, АО «ТЭК Мосэнерго» не оспаривало наличие на его стороне задолженности в заявленном размере и неоднократно ходатайствовало об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. 

При таких обстоятельствах, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2017  по делу №А59-1191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Гуцалюк

Судьи

 

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова