АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.03.2021Дело № А62-5994/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой» (ОГРН 1156733022313; ИНН 6732116565)

к Областному государственному бюджетному автотранспортному учреждению Администрации Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

при участии после перерыва:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой»                      (далее – истец)    обратилось в арбитражный суд   с   исковым    заявлением    о взыскании с областного государственного бюджетного автотранспортного  учреждения Администрации Смоленской области (далее – ответчик) задолженности по оплате выполненных работ  в размере  8 242 923, 85 рубля, пени за нарушение срока оплаты в размере  271 201, 01 рубля, а также судебных расходов.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме был  заключен  контракт   от 19.10.2018  № Ф.2018.494612,  по которому подрядчик   обязался выполнить  работы по капитальному ремонту  крыши здания ОГБАУ Администрации Смоленской области  по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, в объемах согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту),  а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта  работы выполняются  из материалов подрядчика.  

В  соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта  определена локальным сметным расчетом и составляет 8 242 923, 85 рубля,  в том числе НДС 18 % - 1 257 395, 16 рубля. В цену контракта включены налоги и другие обязательные платежи, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на транспортировку, складирование, хранение материалов, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего контракта, а также  иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации.   

Пунктами 1.5, 2.3 контракта предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации из  средств бюджета Смоленской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счета-фактуры при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Авансирование по контракту не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта  срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта; работы могут быть выполнены досрочно. 

Согласно пунктам 5.2, 5.3  контракта проверка результатов выполненных работ и  отчетной документации, предусмотренной пунктом 5.1 контракта, осуществляется комиссией заказчика в течение 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком актов формы КС-2 и отчетной документации; по результатам рассмотрения результата выполненных работ комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении либо ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту. По результатам заключения приемочной комиссии заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ  от его подписания. 

Подрядчиком были выполнены все работы, предусмотренные контрактом. Письмом от 11.12.2018 № 261 подрядчиком заказчику направлены для подписания акты о приемке выполненных работ №№ 1-5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8 242 923, 85 рубля.

Письмами от 11.12.2018 №  260 и № 267 подрядчиком заказчику направлена отчетная документация: акты освидетельствования скрытых работ, паспорта каркаса усиления кровли, сертификаты, то есть фактически результат работ сдан заказчику. 

Однако в нарушение пунктов 5.2, 5.3 контракта заказчик в установленный контрактом срок не осуществил проверку выполненных работ и отчетной документации, работу приемочной комиссии не организовал, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не представил. 

С учетом этого по истечении установленного пунктом 5.2 контракта срока на подачу заказчиком возражений  и при отсутствии таких возражений акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.    

В связи с тем, что оплата выполненных работ заказчиком не произведена,  истцом ответчику  направлена претензия от 29.04.2019 № 3, в которой заказчику    предложено в течение  десяти   дней с даты ее получения оплатить основной долг в размере 8 242 923, 85  рубля и пеню в размере 217 201, 04 рубля.   Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление,  дополнения к отзыву, в которых указал, что  работы выполнены подрядчиком не 11.12.2018, как указывает истец, а значительно позднее, так как 10.12.2018   истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту           № 1, в котором  стороны продлили срок выполнения работ до 18.01.2019 в связи с наличием недостатков в проектно-сметной документации. Истец  утверждает, что он фактически сдал работы заказчику 18.12.2018, что не соответствует действительности, поскольку письмом от 31.01.2019 заказчик уведомил  подрядчика о том, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, а письмами от   05.02.2019 № 13 и № 14 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ и предложил устранить выявленные недостатки. Затем письмом от 11.02.2019 № 19 ответчик просил направить представителя подрядчика для участия в комиссии по приемке работ; письмо получено подрядчиком 11.02.2019. Представители подрядчика   не прибыли для приемки работ, в связи с этим  заказчиком 11.02.2019 проведен осмотр объекта и составлен акт обследования. В последующем от истца поступило письмо от 15.02.2019               № 33 с приложением акта обследования объекта, графика производства работ, исполнительной схемы. Письмом от 18.02.2019 № 8 истец предложил ответчику согласовать объемы и сроки выполнения работ  по устранению выявленных замечаний.   В период по 07.03.2019 рабочие истца присутствовали на объекте и устраняли выявленные нарушения. Однако в срок до 01.03.2019, как было указано подрядчиком в письме от 15.02.2019           № 33, недостатки подрядчиком не устранены. В связи с этим заказчиком подрядчику направлено письмо от 01.04.2019 № 58 с просьбой в течение трех рабочих дней предоставить план окончания работ, в ответ на которое от истца поступило письмо от 02.04.2019 № 129 с просьбой оплатить выполненные работы.  В последующем ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Центр технической экспертизы» с целью проведения экспертизы результатов выполненных подрядчиком работ и определения размера убытков, причиненных по вине подрядчика. Экспертиза установила, что сумма причиненных убытков составила       171 814, 00 рубля. В ответ на поступившую  от истца претензию ответчик направил ему встречную претензию с просьбой до 10.07.2019 безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши и компенсировать причиненные убытки в размере 171 814, 00 рубля, а также оплатить пеню в размере 298 113, 08 рубля. Таким образом, из переписки сторон следует, что  работы не приняты ответчиком и оплате не подлежат. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)    граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.  При этом  цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как  установлено судом,  между истцом и ответчиком   заключен  контракт   от 19.10.2018  № Ф.2018.494612,  по которому подрядчик   обязался выполнить  работы по капитальному ремонту  крыши здания ОГБАУ Администрации Смоленской области  по адресу: г. Смоленск, 

<

...>, в объемах согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту) и технического задания (приложение № 2 к контракту),  а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта  работы выполняются  из материалов подрядчика.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта  срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта; работы могут быть выполнены досрочно. 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что передача отчетной документации по исполнению обязательств по контракту осуществляется по факту выполнения работ, в течение 2 рабочих дней. Результата работ передается заказчику по акту о приемке выполненных работ  (форма КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика.  

Согласно пунктам 5.2, 5.3  контракта проверка результатов выполненных работ и  отчетной документации, предусмотренной пунктом 5.1 контракта, осуществляется комиссией заказчика в течение 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком актов формы КС-2 и отчетной документации; по результатам рассмотрения результата выполненных работ комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении либо ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту. По результатам заключения приемочной комиссии заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ  от его подписания. 

В пунктах 9.1, 9.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть изменен по соглашению сторон в случаях, предусмотренных  Федеральным  законом № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлено  дополнительное соглашение к контракту  от 10.12.2018 № 1,  которым   стороны изложили пункт 4.2 контракта в новой редакции и продлили срок выполнения работ до 18.01.2019. 

Истец оспаривает подписание этого дополнительного соглашения и указывает, что фактически сторонами было подписано иное дополнительное соглашение к контракту от 24.12.2018, в котором в связи с выявлением   ошибок в проектно-сметной документации и  необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы о соответствии исправленной проектно-сметной документации в ОГАУ «Управлении государственной экспертизы по Смоленской области» стороны договорились  о продлении срока выполнения работ,  внесли изменения в пункты 4.2 и 15.1 контракта и   изложили их в следующей редакции: «Срок выполнения работ: 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта. Работы могут быть выполнены досрочно» и «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2019 г., а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения».

По мнению истца, действительным является дополнительное соглашение от 24.12.2018, поскольку именно данное соглашение размещено на   официальном    сайте   «Единая    информационная    система   в   сфере 

закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2673102996918000106).

Суд, исследовав представленные истцом и ответчиком дополнительные соглашения к контракту, соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что  заключенным является дополнительное соглашение от 24.12.2018.

С учетом изложенного  окончательный срок выполнения работ по контракту определен сторонами как 90 дней с даты заключения  контракта, то есть  18.01.2019. 

Таким образом, утверждение истца о том, что он фактически выполнил работы 18.12.2018 и составил акты выполненных работ от 18.12.2018, которые направил заказчику 15.01.2019, не соответствует действительности и опровергается перепиской сторон, из которой следует, что рабочие подрядчика присутствовали на объекте по 07.03.2019 (л.д. 2-19, том 2). 

Судом также отклоняются доводы истца об уклонении ответчика от приемки выполненных истцом работ, поскольку письмом от 31.01.2019 заказчик уведомил  подрядчика о том, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, а письмами от   05.02.2019 № 13 и № 14 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ и предложил устранить выявленные недостатки. Затем письмом от 11.02.2019 № 19 ответчик просил направить представителя подрядчика для участия в комиссии по приемке работ; письмо получено подрядчиком 11.02.2019. Заказчиком 11.02.2019 проведен осмотр объекта и составлен акт обследования, который направлен истцу. В последующем от истца поступило письмо от 15.02.2019 № 33 с приложением акта с фотофиксацией недостатков выполненных работ, исполнительной схемы,  графика производства работ, в котором истец самостоятельно указал, что недостатки будут устраняться им в срок  с 25.02.2019 по 01.03.2019.

Письмом от 18.02.2019 № 8 истец предложил ответчику согласовать объемы и сроки выполнения работ  по устранению выявленных замечаний, то есть истец признал, что работы выполнены им некачественно, с нарушением требований контракта. В период по 07.03.2019 рабочие истца присутствовали на объекте и устраняли выявленные нарушения, что истцом не оспаривается.  

По результатам устранения недостатков акт приемки работ истцом и ответчиком не составлялся. 

По мнению ответчика,  недостатки не устранены  подрядчиком, в связи с чем заказчиком подрядчику направлено письмо от 01.04.2019 № 58 с просьбой в течение трех рабочих дней предоставить план окончания работ. 

В ответ на  письмо  от 01.04.2019 истцом ответчику направлено письмо от 02.04.2019 № 129 с указанием о том, что все указанные в актах обследования недостатки им устранены,  и с  просьбой оплатить выполненные работы.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в акте обследования от 11.02.2019 недостатки не устранены истцом, то выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по истечении срока устранения недостатков 07.03.2019. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества, объема  и стоимости фактически  выполненных истцом работ на объекте и  объема и стоимости использованных при строительстве объекта строительных материалов.  

Определением  суда  от 15.10.2019  на основании ходатайства истца  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Параллель» ФИО2

В адрес суда 10.02.2020 поступило экспертное заключение, на которое ответчиком представлены возражения.

По ходатайству лиц,  участвующих в деле,  в судебном заседании опрошена эксперт ФИО2   

По результатам рассмотрения возражений ответчика и опроса эксперта на основании ходатайства ответчика  судом вынесено определение от 30.09.2019 о проведении дополнительной экспертизы; суд обязал эксперта  провести повторный осмотр объекта экспертизы, а именно   вскрытие устройства бетонной отмостки по периметру здания,  расположенного по адресу:    г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 34,  составить акт осмотра и схему объекта экспертизы с подробным указанием технических параметров  и фотофиксацией проводимых замеров.  Для определения фактического класса бетона, испытания песка для строительных работ, испытания щебня из гравия для строительных работ и определения фракции на дробимость с целью  определения марки, прочности щебня к производству экспертизы  привлечено ООО «Центральная строительная лаборатория». 

В адрес суда 21.12.2020 поступило экспертное заключение.                       

В экспертном заключении  от  10.02.2020 эксперт пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов во исполнение контракта с учетом понижающего коэффициента  составляет 8 242 923, 85 рубля, в том числе стоимость по устройству отмостки  - 1 944 688, 00 рубля; стоимость устранения недостатков составляет 27  298, 80 рубля.  В экспертном заключении от 21.12.2020 с учетом дополнительно проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что  стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по устройству отмостки с учетом понижающего коэффициента  составляет 1 716 046, 20 рубля.  

Истцом и ответчиком возражения на заключение экспертизы от 21.12.2020 не представлены. 

Ответчиком 29.01.2021 представлен контрасчет исковых требований, на который истцом 24.02.2021  представлены письменные пояснения. Ответчиком, изложенные в указанных пояснениях доводы истца не опровергнуты.

Оценив экспертные заключения в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел  к выводу, что исследовательская часть экспертных заключений является полной, ясной и мотивированной; заключения эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 29.01.2021, не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования. 

Истцом с учетом экспертного заключения от 21.12.2020  представлены в суд заявления об уточнении исковых требований от 20.02.2021, 05.03.2021, 16.03.2021, которые приняты судом.  

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 16.03.2021 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 994 608, 19 рубля  (6 798 226, 26 рубля исходя из локальных сметных расчетов по заключению экспертизы плюс 1 223 680, 73 рубля – НДС 18 %), пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ,  начисленную за период с 14.02.2019 по 18.03.2021, в размере 865 283, 09 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы. 

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом   работы ответчиком   не оплачены. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 994 608, 19 рубля  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 8.3 контракта  предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ  заказчик оплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением срока  оплаты  выполненных работ  истцом начислена пеня за период с 14.02.2019 по 18.03.2021  в размере 865 283, 09  рубля. 

По мнению истца, начальной датой начисления пени является именно 14.02.2019, так как акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 15.01.2019, срок на проведение проверки приемочной комиссией актов и представление заказчиком мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с пунктом 5.2 контракта исчисляется с 16.01.2019 по 22.01.2019, срок для оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3 контракта исчисляется с 23.01.2019 по 13.02.2019. 

Ответчик, возражая против расчета истца, указывает на то, что письмом от 31.01.2019 заказчик уведомил  подрядчика о том, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены,  письмами от   05.02.2019 № 13 и № 14 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ и предложил устранить выявленные недостатки; рабочие подрядчика присутствовали на объекте по 07.03.2019. Следовательно,  выполненные истцом работы могли быть приняты  и оплачены ответчиком только после устранения недостатков. 

Судом установлено, что  письмом от 15.01.2019 истец направил ответчику  акты выполненных работ от 18.12.2018; письмом от 31.01.2019 заказчик уведомил  подрядчика о том, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, а письмами от   05.02.2019 № 13 и № 14 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ и предложил устранить выявленные недостатки. Затем письмом от 11.02.2019 № 19 ответчик просил направить представителя подрядчика для участия в комиссии по приемке работ; письмо получено подрядчиком 11.02.2019. Заказчиком 11.02.2019 проведен осмотр объекта и составлен акт обследования, который направлен истцу. В последующем от истца поступило письмо от 15.02.2019 № 33 с приложением акта с фотофиксацией недостатков выполненных работ, исполнительной схемы,  графика производства работ, в котором истец самостоятельно указал, что недостатки будут устраняться им в срок  с 25.02.2019 по 01.03.2019.

Письмом от 18.02.2019 № 8 истец предложил ответчику согласовать объемы и сроки выполнения работ  по устранению выявленных замечаний, то есть истец признал, что работы выполнены им некачественно, с нарушением требований контракта. В период по 07.03.2019 рабочие истца присутствовали на объекте и устраняли выявленные нарушения.  

Истцом ответчику направлено письмо от 02.04.2019 № 129 с указанием о том, что все указанные в актах обследования недостатки им устранены,  и с  просьбой оплатить выполненные работы.

Таким образом, как указано выше судом, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по истечении срока устранения недостатков 07.03.2019, и с учетом пунктов 2.3, 5.5, 5.6  контракта акты выполненных работ должны быть подписаны заказчиком не позднее 12.03.2019 (8, 9, 10 марта 2019 года выходные дни плюс два рабочих дня), указанные работы должны быть оплачены не позднее 02.04.2019 (15 рабочих дней).

При таких обстоятельствах пеня за нарушение срока оплату выполненных работ подлежит начислению с 03.04.2019. 

С учетом этого судом произведен расчет пени за период с 03.04.2019 по 18.03.2021, размер пени составляет  544 765, 93 рубля (7 994 608, 19 рубля х 481 день х 4, 25% х 1/300). 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ  не заявлено. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений  статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.03.2021 сумма иска составляла 8 859 891, 98 рубля; истцом оплачена государственная пошлина в размере 67 509, 00 рубля.

Требования истца удовлетворены судом в размере  8 539 374, 12 рубля, что составляет 96, 38 % от  цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 065, 00  рубля; в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

При назначении судом первоначальной экспертизы истцом  на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

При назначении повторной экспертизы ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области внесены денежные средства в размере 80 000 рублей. 

По результатам рассмотрения дела с учетом пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 914, 00 рубля (96, 38% от 30 000 рублей); с истца в пользу ответчика – 2 896, 00 рубля (3, 62% от 80 000 рублей). 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения  Администрации Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 794 608, 19 рубля, пеню, начисленную за период с  03.04.2019 по 18.03.2021, в сумме 544 565, 93 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 8.3 контракта от 19.10.2018     № Ф.2018.494612 начиная с 19.03.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  63 539, 00 рубля,  по проведению экспертизы 28 200, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения  Администрации Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы                 4 997, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова