Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-40462/2017

г. Краснодар

07 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПИМ», г. Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ленинградская

о взыскании 637 274 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 03.01.2017 г., а также 30 711 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен      

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 637 274 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 03.01.2017 г., а также 30 711 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец отнес рассмотрение спора на усмотрение суда.

От ответчика поступили документы в соответствии с определением суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.01.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды пекарни № 1, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает за плату, указанную в п. 3.1 следующее имущество:

- здание пекарни во временное владение и пользование;

- хлебопекарное оборудование.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды установлен с 03 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата составляет по соглашению сторон 318 637 руб. и не меняется на протяжении действия настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендодателем ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 28 числа за текущий месяц.

03.01.2017 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание пекарни и хлебопекарное оборудование.

02.03.2017 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. досрочно с 02.03.2017 г., арендуемое имущество возвращено арендодателю.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении, ИП ФИО1 подтверждает, что на 02.03.2017 г. у него имеется задолженность перед ООО «ПИМ» по оплате арендных платежей в сумме 637 274 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 г. по делу № А53-32471/2016 в отношении ООО «ПИМ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2017 г. в сумме 637 274 руб.

Претензия истца от 15.06.2017 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что задолженность в сумме 637 274 руб. по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. была оплачена им в полном объеме ФИО3 на основании договора цессии.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. за период с 03.01.2017 г. по 02.03.2017 г. составляет 637 274 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.03.2017 г. между ООО «ПИМ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должнику – ИП ФИО1 в размере 637 274 руб.

Основанием прав требований цедента является договор № 1 аренды пекарни от 03.01.2017 г. (п. 2 договора уступки).

В силу п. 3 договора уступки, уступка прав (требования) является безвозмездной.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от 02.03.2017 г. право требования уплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. перешло к ФИО3

В подтверждение оплаты задолженности по внесению арендной платы по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. цессионарию ответчиком  материалы дела представлены собственноручные расписки ФИО3

Истец (конкурсный управляющий ФИО2) в отзыве на возражения ответчика, с учетом представленного договора уступки прав (цессии) от 02.03.2017 г. и расписок ФИО3 в получении денежных средств, отнес вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. в полном объеме цессионарию – ФИО3, исковые требования ООО «ПИМ» о взыскании с ответчика 637 274 руб. задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по договору аренды пекарни № 1 от 03.01.2017 г. судом отказано в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы цессионарию, требование истца о взыскании с ответчика 30 711 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 360 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова