АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29317/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 01.12.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская о взыскании штрафа в размере 976 330 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (по доверенности); от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» о взыскании штрафа в размере 976 330 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик подготовил отзыв на иск. Представитель ответчика в устном выступлении возражал против удовлетворения требований, представил   заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Южная рисовая компания» со станции Ахтырская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в адрес в адрес грузополучателя был отправлен вагон № 29015054 с грузом рис (крупа), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭД906134.

При взвешивании вагона № 29015054 на станционных вагонных весах Веста-СД (дата последней проверки 28.05.2021) фактически в вагоне оказалось: брутто 99 100 кг, нетто 73 900 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 68 000 кг, брутто 92 968 кг, нетто 67 768 кг. Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, излишек массы груза против документа составляет 5 115 кг, перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет 4 883 кг.

По факту выявленных несоответствий в массе груза, был составлен коммерческий акт от 12.10.2021 № ЗСБ2104625/13, акт общей формы от 11.10.2021 № 83000-5-ВП/5244, № 203 от 12.10.2021.

Статьей 27 УЖТ РФ закреплено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в размере 976 330 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях на иск, пояснил, что 23.09.2021 в 01час. 27мин. вагон № 29015054 подан на погрузочно-выгрузочный путь общего пользования № 10 станции Ахтырская под погрузку, согласно памятки приемосдатчика на подачу вагонов ф.ГУ-45ВЦ № 250. 

Погрузка груза «Рис (крупа)» в вагон № 29015054 производилась силами грузоотправителя ООО «Южная рисовая компания» немеханизированным способом. 

Груз размещен, и закреплен согласно эскиза № 7/2 от 30.06.2021. 

Время завершения грузовой операции вагона № 29015054 в 16час. 02 мин. 29.09.2021 (уведомление о завершении грузовой операции ф.ГУ-2бВЦ/Э № 74). Масса груза определена грузоотправителем ООО «Южная рисовая компания» без участия перевозчика по трафарету. 

Согласно приказа генерального директора ООО «Южная рисовая компания» № 1/ЖД от 01.012021 контрольная проверка погрузки вагона производилась ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов в вагонах (контейнерах) специалистом по логистике ООО «Южная рисовая компания» ФИО3 при визуальном осмотре перегруз ею не обнаружен. 

Взвешивание вагона после погрузки не производилось, 30.09.2021 вагон № 29015054 убран с пути № 10 с оформлением памятки приемосдатчика ф.ГУ45ВЦ № 256 и отправлен со стации Ахтырская.

Вагон № 29015054 с грузом «Рис (крупа)», следовал по отправке № ЭД9О6134. железнодорожная станция отправления Ахтырская Северо-Кавказская ж.д., грузоотправитель ООО «Южная рисовая компания», железнодорожная станция назначения Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской ж.д„ грузополучатель ООО «Мочищенский завод ЖБК».

На железнодорожную станцию Московка Западно-Сибирской ж.д. поезд № 2986 индекс 8000-038-8500 с вагоном № 29015054 прибыл 11.102021.

12.10.2021 на станционных весах- станции -Московка «ВЕСТА-СД» с погрешностью- 0,5% (поверка 28.052021), проведена контрольная перевеска вагона в динамике без расцепки.

Согласно акта общей формы ГУ-23ВЦ № ПКО/1215 железнодорожной станций Московка Западно-Сибирской ж.д. от 12.10.2021 при контрольной перевеске оказалось: тара по трафарету 25200кг; нетто 73900кг, брутто 99100 кг. Перегруз- сверх трафаретной грузоподъемности подтвердился, составил 5900кг. Вагон задержан на станции до устранения грузоотправителем коммерческой неисправности.

Железнодорожной станцией Московка оформлен коммерческий акт от 12.10.2021 № ЗСБ2104625/130, в котором указано: «С учетом погрешностей согласно рекомендации МИ 3115-2008 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 4883 кг, излишек массы нетто против документа составил 5115кг».

Указанное несоответствие в весе было допущено в следствии ошибки должностного лица ООО «Южная рисовая компания» ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов в вагонах (контейнерах) специалистом по логистике ФИО3. Данный сотрудник вину свою признает. Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 09.11.2021г. ФИО3 привлечена к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

ООО «Южная рисовая компания» считает размер указанной неустойки не обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Российские железные дороги», в соответствии со статьями 98, 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение сведений, внесенных в перевозочный документ, повлекшее снижение размера провозимых платежей и допущенное превышение грузоподъемности вагона, выставило в адрес ООО «Южная рисовая компания» требование об уплате штрафа в размере пятикратной платы за перевозку данного груза на все расстояние перевозки в размере 488 164,00 рублей по ст. 98 и в размере 488 165 рублей по ст. 102.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден коммерческим актом от 12.10.2021 № ЗСБ2104625/13, актами общей формы от 11.10.2021 № 83000-5-ВП/5244, № 203 от 12.10.2021.

Данные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43, при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003.

Данные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43, при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Таким образом, наличие оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 98 Устава подтверждено истцом надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, снизил размер штрафа до 2-х кратной платы за перевозку, что составляет 488 165 руб., что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 12 763 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 9 764 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южная рисовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353307, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АБИНСКИЙ РАЙОН, ХОЛМСКАЯ СТАНИЦА, ЭЛЕВАТОРНАЯ УЛИЦА, 2) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога 488165 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина