Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-108493/19

13 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФУЭТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 335 700 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в результате выполнения работ по устранению недостатков по договору от 05 июля 2016 года № 7, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ФУЭТЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФУЭТЛ» (далее – ООО «ФУЭТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ООО «ОМЕГА», ответчик) о взыскании 335 700 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в результате выполнения работ по устранению недостатков по договору от 05 июля 2016 года № 7.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.02.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

12.03.2020 истцом подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016  между ООО «ФУЭТЛ» (Заказчиком) и ООО «ОМЕГА» (Подрядчиком) заключен Договор № 7 на выполнение подрядных работ (строительно-монтажных работ) в АТК «САМОЛЕТ», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, которые согласно условиям договора Подрядчик обязан устранить своими силами и средствами в указанный Заказчиком срок.

В адрес ООО «ОМЕГА» направлены претензии № 85 от 23.05.2018 и от 31.10.2018 с требованием принять меры к устранению недостатков с указанием срока исполнения обязательств, а также уведомлением о привлечении к устранению недостатков третьих лиц в случае неудовлетворения претензии в срок до 09.11.2018.

Поскольку Подрядчиком проигнорированы вышеуказанные претензии по устранению недостатков, в соответствии с пунктом 7.4. Договора ООО «ФУЭТЛ» привлекло к выполнению работ по устранению недостатков стороннюю организацию. 

28.08.2019 между ООО «ФУЭТЛ» и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП 313504014700013) заключен Договор на выполнение работ №28/08/19.

Полагая, что денежные средства в размере 335 700 руб. 00 коп., уплаченные по договору от 28.08.2019 №28/08/19, являются убытками Истца в связи с невыполнением Ответчиком работ по устранению недостатков, ООО «ФУЭТЛ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как установлено судом, сторонами договора от 05 июля 2016 года № 7 согласованы условия и порядок выполнения (осуществления) Подрядчиком гарантийных работ.

Согласно пункту 7.3. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию, при условии проведения Заказчиком в течении гарантийного срока мероприятий по эксплуатации в соответствии с разработанным регламентом эксплуатации, а также сервисных работ в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Указанные работы производятся с привлечением Подрядчика или иной организации, уполномоченной заводом-изготовителем к производству таких видов работ. 

Если Акт ввода в эксплуатацию сторонами не подписан, гарантия на выполненные работы Подрядчиком не предоставляется. 

Без официального подписания Акта ввода в эксплуатацию Заказчик не имеет право эксплуатации выполненных работ, в противном случае гарантийные обязательства на данные работы с Подрядчика снимаются.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды работ имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Подрядчик и совместно с Заказчиком составляют рекламационный акт, где в обязательном порядке  фиксируется дата обнаружения дефектов и предполагаемая дата их устранения. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование доводов иска Истцом в нарушение условий п.п. 7.2, 7.3 Договора в материалы дела не представлены акт ввода в эксплуатацию, рекламационный акт, либо документы, свидетельствующие, что Заказчиком предпринимались попытки для совместного с Подрядчиком составления рекламационного акта (письма, уведомления, квитанции и т.д.).

Доказательств соблюдения самим Заказчиком условий договора в части проведения заказчиком мероприятий по эксплуатации, а также сервисных работ, также не имеется.

Кроме того, не имеется доказательств исполнения сторонами спорной сделки условий договора как в части выполнения работ, так и в части принятия этих работ заказчиком. Не имеется и доказательств выполнения работ третьим лицом.

Факт несения убытков в заявленном размере истцом не доказан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку сторонами договора не составлен рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, дата обнаружения дефектов и предполагаемая дата их устранения, однозначно установить соответствие и идентичность выполненных Подрядчиком и ИП ФИО1 работ не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, юридическое значение для подтверждения факта наличия убытков в настоящем споре, является установление противоправности поведения лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, а также причинной связи между противоправностью и убытками.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с чем требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.В. Дубровская