Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33380/20-3-245

г. Москва

06 октября 2020г.

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Туполев" (105005, Москва город, набережная академика Туполева, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй групп" (141410, 

<

...>, помещение VII(часть) э 1 ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>)

 об обязании  исполнить гарантийные обязательства по договору № 11750 от 27.11.2018

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. № Д-86 от 11.03.2020 г. (паспорт, диплом)

От ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй групп" исполнить гарантийные обязательства по договору выполнения работ по договору подряда № 11750 от 27.11.2018 г.: монтаж системы пожарной сигнализации (п. 27 приложения №1 к договору «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре. Приборы»); монтаж силового электрооборудования (п. 28 приложения №1 к договору «С25-016006-ЭМ, ЭО, АОВЛ.Щит»); монтаж кабельной канализации по разделу проекта СЗЗ-016002-СС (п. 20 приложения №1 к договору «СС. Оптоволоконный кабель. Розетки. СЗЗ-016002-СС. Сети связи»), с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между ПАО «Туполев» (далее - Заказчик) и ООО СК «Строй Групп» (далее - Подрядчик) заключен договор от 27.11.2018г. № 11750 на комплекс работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев», г. Москва», 

Согласно п. 2.3 Договора заключение настоящего Договора обосновано необходимостью выполнения дополнительных работ к работам, выполненным на Объекте Генеральным подрядчиком - ООО СК «Строй Групп» по Договору генерального подряда № 5590/Д(Z) от 18.10.2016г. Необходимость проведения дополнительных работ по Объекту обусловлена получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на откорректированную проектную документацию по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательской базы ПАО «Туполев», г. Москва».

В соответствие с п. 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по Объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев», г. Москва», включая работы, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а также иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, обеспечить Заказчику результат Работ, а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 9.1 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата Работы по Объекту и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов по настоящему Договору устанавливается не менее 24 месяцев с латы подписания Акта по форме КС-2.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 30.11.2018 г.

Согласно п. 9.3.1 Договора Подрядчик на период выполнения Работ по настоящему Договору, а также на период действия гарантийного срока гарантирует выполнение полного комплекса Работ в установленные Договором сроки.

Подрядчиком нарушены обязательства по Договору, до настоящего времени не выполнены следующие работы:

 - монтаж системы пожарной сигнализации (п. 27 приложения №1 к договору «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре. Приборы»);

- монтаж силового электрооборудования (п. 28 приложения №1 к договору «С25-016006-ЭМ,ЭО, АОВ.1.Щит»);

- монтаж кабельной канализации по разделу проекта СЗЗ-016002-СС (п. 20 приложения №1 к договору «СС. Оптоволоконный кабель. Розетки. СЗЗ-016002-СС. Сети связи»).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ПАО «Туполев» в соответствии с п. 21.2 Договора направило в адрес ООО СК «Строй Групп» претензию от 12.07.2019г. исх.№ 19621-25, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" (141410, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII(ЧАСТЬ) Э 1 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по договору выполнения работ по договору подряда № 11750 от 27.11.2018 г.:

- монтаж системы пожарной сигнализации (п. 27 приложения №1 к договору «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре. Приборы»);

- монтаж силового электрооборудования (п. 28 приложения №1 к договору «С25-016006-ЭМ, ЭО, АОВЛ.Щит»);

- монтаж кабельной канализации по разделу проекта СЗЗ-016002-СС (п. 20 приложения №1 к договору «СС. Оптоволоконный кабель. Розетки. СЗЗ-016002-СС. Сети связи»).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" (141410, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII(ЧАСТЬ) Э 1 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин