АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4578/2023

06 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Хорека Кольцово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Вена Хаус Хотел Менеджмент ГмбХ 

о взыскании 4 050 598, 91 евро 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Хорека Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Вена Хаус Хотел Менеджмент ГмбХ о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 027 729, 65евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 869,26 евро с продолжением начисления процентов с 24.01.2023 по дату фактической уплаты долга. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований указал на то обстоятельство, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора дело подлежит рассмотрению иностранным судом.

Суд отклонил заявление общества «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.5 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как указывает ответчик, требования истца основаны на договорах управления отелями «Анжело» и «Лайнер» от 01.10.2008.

В соответствии с п. 9.2 указанных договоров «Стороны договорились о том, что все разногласия, возникающие в результате или в процессе реализации настоящего Договора, включая разногласия, касающиеся его действительности, недействительности или интерпретации, а также разногласия, касающиеся действительности, недействительности, обеспечении прав или интерпретации настоящей статьи об арбитраже, подлежат рассмотрению и разрешению согласно Венским правилам арбитражного суда, состоящего из трех судей, созванного в соответствии с Правилами арбитража и урегулирования споров Международного Арбитражного Центра Австрийской Федеральной Экономической Палаты г. Вены (далее «Венские Правила»). Стороны договорились о том, что помимо Венских Правил будет применяться Австрийский Кодекс Гражданского процессуального права (ZPO), разделы с 577 по 618. Язык арбитража – английский; место заседания суда – г. Вена, Австрия».

В силу п.5 части 1 Статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

Поскольку конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения возникшего на территории Российской Федерации суд полагает что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что АО «Хорека Кольцово» признано несостоятельным (банкротом), иск заявлен конкурсным управляющим в интересах кредиторов должника, которые в случае рассмотрения иска за пределами Российской Федерации будут лишены своего права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу №А60-56184/2020 АО «Хорека Кольцово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

         Общество Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления общество «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» сослалось на наличие у АО «Хорека Кольцово» задолженности возникшей из договоров управления отелями Лайнер и Анжело. 

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 и от 04.02.2022 по делу №А60-56184/2020 обществу  «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) отказано в удовлетворении заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Хорека Кольцово».

Конкурсный управляющий АО «Хорека Кольцово» обратился с иском к обществу «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 027 729, 65 евро.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявлений общества «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) по делу №А60-56184/2020 о включении в реестр требований кредиторов должника судом установил факт аффилированности и наличия общности экономических интересов заявителя и должника.

Суд также пришел к выводу о том, что представленные обществом «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH)  доказательства оказание услуг по управлению отелями «Лайнер» и «Анджело» не подтверждают оказания услуг по спорному договору (статья 40 Закона о банкротстве), обязанность заявителя опровергнуть сомнения конкурсного управляющего и кредитора в реальности долга не исполнена, факт наличия долга и его размер не подтверждают.

Так, проанализировав условия договоров управления от 01.10.2008, установив, что данным договором предусмотрено Приложение №1, определяющее круг обязанностей менеджера – общества «Вена Хаус», которое в материалы дела не представлено, а в отсутствие указанного приложения, не представляется возможным установить, какие именно услуги должны быть оказаны АО «Хорека Кольцово», учитывая, что по условиям пунктов 1.4 - 1.6 договора управления (в редакции дополнительных соглашений), документы по исполнению договоров управления (отчеты, маркетинговые планы, годовые бюджеты и т.д.) должны составляться по установленной форме Приложений 5, 6, 7, и все указанные документы, помимо прочего, должны содержать дату составления, реквизиты договора управления, должность, фамилию, инициалы и подпись уполномоченного лица, действующего от имени менеджера, и печать, в время как сами формы документов, предусмотренные Приложениями 5, 6, 7 к договору, также отсутствуют, и обществом «Вена Хаус» не представлены, суды пришли к выводу, что из представленных обществом  «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) в материалы дела документов, не представляется возможным установить надлежащим образом, какие именно услуги и каким образом должны были быть оказаны должнику по названному договору.

Кроме того, по результатам исследования и оценки всех доказательств по делу, в частности, представленных обществом «Вена Хаус» документов в подтверждение факта оказания услуг, и, исходя из того, что перечисленные в них якобы оказанные менеджером по условиям договора управления услуги не соотносятся с услугами, указанными в п. 1.4 - 1.6 договора (при том, что Приложение № 1 с перечнем услуг отсутствует), и часть услуг, поименованных в документах, не имеет отношения к предмету договора по управлению отелем, а часть документов не содержит перечня оказываемых услуг и, соответственно, калькуляции их стоимости, причем некоторые документы вовсе не подписаны либо подписаны неустановленными лицами, и из них не представляется возможным установить, составлены они сотрудниками самого общества «Вена Хаус» или должника, а кроме того, информация, указанная в части документов, не относится к периодам, указанным обществом «Вена Хаус», суды пришли к выводу, что названные документы являются неотносимыми доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела по иску конкурсного управляющего АО «Хорека Кольцово» о взыскании неосновательного обогащения суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств фактического  оказания истцу услуг по договорам оказания услуг.

Размер заявленного ко взысканию истцом неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

На основании статьи 395, п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 869, 26 евро, в том числе: 

по отелю «Лайнер» на сумму 1 052 445, 03 евро за период с 12.01.2022 по 23.01.2023 в размере 8 370, 25 евро с продолжением начисления процентов с 24.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

по отелю «Анжело» на сумму 2 975 284, 62 евро за период с 07.06.2022 по 23.01.2023 в размере 14 499,01 евро с продолжением начисления процентов с 24.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что конкурсному управляющему о незаключености договоров управления стало известно с даты вступления в законную силу определений об отказе во включении требований общества «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ» (Vienna House Hotelmanagement GmbH) в реестр требований кредиторов должника, 11.01.2022 (по отелю «Лайнер») и 06.06.2022 (по отелю «Анжело»), в связи с этим заявление ответчика о пропуске срока исковой судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ»  в пользу АО «Хорека Кольцово» неосновательное обогащение в размере 4 027 729, 65 евро, в том числе: - по отелю «Лайнер» - 1 052 445, 03 евро; - по отелю «Анжело» - 2 975 284, 62 евро; 

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 22 869, 26 евро, в том числе: - по отелю «Лайнер» на сумму 1 052 445, 03 евро за период с 12.01.2022 по 23.01.2023 в размере 8 370, 25 евро с продолжением начисления процентов с 24.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности; - по отелю «Анжело» на сумму 2 975 284, 62 евро за период с 07.06.2022 по 23.01.2023 в размере 14 499,01 евро с продолжением начисления процентов с 24.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ООО «Вена Хаус ХотелМенеджмент ГмбХ»  в пользу АО «Хорека Кольцово» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов