Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39491/2025

10 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2025 – 03.12.2025 дело по иску:

истец: ФИО1;

ответчик: ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Артдесерт» (Россия 195176, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АПРЕЛЬСКАЯ Д.6,КОРП.1,КВ.258, ОГРН:

<

***> ИНН 

<

***> )

об исключении участника из общества

при участии

- от истца: ФИО1 по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО1 на основании ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении ФИО2 (далее – ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Артдесерт».

Определением от 16.07.2025 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Артдесерт» (далее – Общество, ООО «Артдесерт»).

В судебном заседании 19.11.2025 объявлен перерыв до 11.05 час. 03.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Артдесерт», доля ФИО1 составляет 79% уставного капитала, а также генеральным директором, уполномоченным действовать от имени Общества без доверенности, ФИО2 является участником ООО «Артдесерт», размер доли которого составляет 18% уставного капитала.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Пунктом 2 статьи 67 ГК РФ установлены обязанности участника хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, помимо предусмотренных для участников корпораций пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ.

В число обязанностей участника корпорации входит не разглашение конфиденциальной информации о деятельности корпорации (абз. 3 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ), не совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации (абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ), не совершение действия, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация (абз. 6 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Практика применения указанной статьи конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 25), в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Так, согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В силу абзаца "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Из анализа приведенных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества, либо существенно ее затрудняет.

В силу пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом Общества в редакции от 10.03.2010 порядок подтверждения принятия решений общего собрания не установлен.

Из представленных доказательств следует, что истцом неоднократно в установленные законом и уставом сроки направлялись ответчику по месту жительства извещения о проведении общего собрания участников с необходимыми документами, в частности, по вопросам, подлежащим в соответствии с п.8.11, подп.9 п.8.2 Устава Общества, п.2 ст.19 Закона №14-ФЗ разрешению единогласно (изменение способа подтверждения принятия решения и состава участников, увеличение уставного капитала, изменение видов деятельности), на следующие даты: 01.06.2020, 31.03.2021, 28.12.2021, 26.12.2022, 28.04.2023, 29.12.2023, 07.10.2024, 25.11.2024, 29.03.2025.

Ответчик корреспонденцию по месту жительства по данным регистрационного учета не получает, участия в собраниях для решения вопросов, связанных с деятельностью Общества не принимает, доказательства обратного не представлены, что свидетельствует об уклонении ответчика без уважительных причин от решения вопросов, требующих единогласия всех участников, и существенном затруднении деятельности Общества.

в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также подтвержденные почтовые расходы на направление ответчику иска в размере 349, 07 руб. относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исключить ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Артдесерт» (ОГРН:

<

***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы направление иска в размере 349, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.