АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8414/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 429 076, 84 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – истец, МУП «УМиТ», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, МУП «Спецдорремстрой», место нахождения которого: 683003, 

<

...>) 429 076,84 руб., составляющих: 43 116,49 руб. долга по договору от 01.01.2013 № 1/13-А за декабрь 2016 года и 42 276,03 руб. пени за период с 25.01.2017 по 31.12.2018, а также 323 004,07 руб. долга по договору от 29.12.2017 № 109/60 за период с декабря 2017 года по март 2018 года и 20 680,25 руб. пени за период с 08.02.2018 по 31.12.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 606 – 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Во исполнение определения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором изложил возражения по части требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.03.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также, исполняя указания суда, изложенные в определении от 27.03.2019, представила расчет задолженности по оспариваемой ответчиком сумме долга и пени.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела представленную таблицу платежей.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (арендатор) заключен договор № 1/13А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации указанные в договоре (подпункты 1.1.1 – 1.1.55) транспортные средства. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на  условиях, согласованных сторонами в договоре. Имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора размер арендной платы за месяц составляет: 664 574,72 руб., в том числе НДС в размере 101 375,80 руб. Арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в течение 5 банковских дней, на основании выставленного арендодателем счета в размере, указанном в пункте 3.1. Стоимость арендной платы за каждую единицу техники приводится в Приложении № 2, являющийся неотъемлемой частью договора.

В силу пункту 3.1 договора № 1/13-А размер арендной платы за месяц составляет 353 664, 89 руб., в том числе НДС – 53 948, 88 руб.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 (Приложение № 1 к договору) транспортные средства, указанные в договоре, переданы ответчику.

Сторонами заключены дополнительные соглашениями от 01.03.2013 № 1, от 01.10.2013, от 14.11.2013 № 3, от 14.11.2013 № 4, от 20.11.2013 № 5, от 01.05.2014 № 7, от 01.09.2014, от 29.01.2015 № 10, в которых согласовано исключение части транспортных средств из предмета договора.

По актам от 01.05.2013, от 01.10.2013, от 14.11.2013, от 01.09.2014, от 29.01.2015 транспортные средства, оговоренные в указанных дополнительных соглашениях, возвращены арендодателю.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 № 7 стороны изложили в новой редакции пункт 3.1 договора, установив размер арендной платы за месяц в сумме 421 320,48 руб., в том числе НДС 64 269,23 руб. 

В целях дальнейшего сотрудничества стороны дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 9 продлили срок аренды (пункт 5.1 договора) с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 включительно.

Дополнительным соглашением от 29.01.2015 № 10 стороны изложили в новой редакции пункт 3.1 договора указав, что размер арендной платы за месяц составляет 353 664, 89 руб., в том числе НДС 53 948, 88 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны продлили срок аренды (пункт 5.1 договора) с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 включительно.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы по договору от 01.01.2013 № 1/13-А исполнил ненадлежащим образом.

18.01.2017 сторонами заключено соглашение № 01/17 о рассрочке оплаты задолженности, в том числе по договору от 01.01.2013 № 1/13-А, к которому также было заключено дополнительное соглашение от 20.03.2017.

Однако ответчик задолженность оплатил лишь частично, сумма долга МУП «Спецдорремстрой» за декабрь 2016 года составила 43 116,49 руб.

В целях надлежащего исполнения муниципального контракта № 0138300000417000060_259923 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск - Камчатского городского округа для устранения последствии циклона, 29.12.2017 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (исполнитель) заключен договор № 109/60, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, составленным в произвольной форме на фирменном бланке заказчика либо в устной форме посредством любым доступным видом связи, производить работы своими и/или привлеченными средствами по вывозу снежных масс и др., а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы.

Цена договора оговорена сторонами в разделе 3 договора, согласно которому работа исполнителя оплачивается заказчиком за фактически отработанное автотранспортом и механизмами исполнителя время, согласно предъявленным заказчику счетам на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), составленных исполнителем и подписанных сторонами по договору (пункт 3.1 договора). Стоимость одного маш/часа работы автотранспорта (1 маш/час) с учетом 18 % НДС исполнителя составляет: автосамосвал КАМАЗ – 2 700 руб. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата работ исполнителя производятся заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры исполнителя.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 29.12.2017 № 109/60, в период с декабря 2017 по март 2018 года оказал ответчику услуги по вывозу снега, что подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний. 

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета, однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил. С учетом уведомления № 17 о зачете встречных однородных требований на сумму 11 795,93 руб. сумма долга за период с декабря 2017 по март 2018 года составила 323 004,07 руб.

21.11.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга по договорам от 01.01.2013 № 1/13-А и от 29.12.2017 № 109/60, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав содержание договора от 01.01.2013 № 1/13-А и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует его как договор аренды транспортного средства без экипажа и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом заявлено к взысканию арендной платы за декабрь 2016 года в сумме 43 116,49 руб. Суд признает расчет арендной платы правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным имуществом обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению во временное пользование объектов аренды исполнил. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 43 116,49 руб. либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком транспортными средствами в заявленный период. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо опровергающих фактическое предоставление истцом автотранспорта в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены все произведенные платежи, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не подтверждены. Расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 43 116,49 руб. долга на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2013 № 1/13-А истцом также заявлено требование о взыскании пени  за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 42 276,03 за период с 25.01.2017 по 31.12.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6.2 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

Расчет пени за период с 25.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 42 276,03 руб. проверен судом, является арифметически верным. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оценив содержание договора от 29.12.2017 № 109/60, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 29.12.2017 № 109/60 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 323 004,07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 29.12.2017 № 109/60, истец заявил требование о взыскании 20 680,25 руб. неустойки за период с 08.02.2018 по 31.12.2018.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 29.12.2017 № 109/60 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 6.2 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Более того, в судебном заседании 27.03.2019 представитель ответчика признала иск в части долга и пени по указанному договору, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» 366 120, 56 руб. долга, 62 956, 28 руб. пени и 11 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 440 658, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер