Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48090/2023

г. Краснодар

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.02.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестерия», " (ИНН 

<

***>), г. Ейск

к УФССП по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрансальянс" (ИНН 

<

***>), г. Ейск

о взыскании убытков в размере 550 000 руб.,

при участии:

от заявителя: Рева Г.В.- доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО1- доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия», г. Ейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным заявлением к УФССП Краснодарского края о взыскании убытков в размере 550 000 рублей за период с 01.12.2022г. по 31.08.2023г.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных  требований.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021 Арбитражный суд Краснодарского края обязал ООО «НефтеТрансАльянс» возвратить ООО «Вестерия», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

На основании указанного судебного акта 02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП. Постановлением от 26.12.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением АС КК от 21.02.2023г. по делу № А32-1723/2023 указанное постановление от 26.12.2022г. признано недействительным, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Усатая О.Н. обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вестерия» и принять полный комплекс мер к исполнению требований  исполнительного документа в установленный законом срок в рамках  исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП.

Постановлением начальника ЕЙСКОГО РОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 от 06.04.2023г. постановление исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП от 26.12.2022г. отменено, исполнительно производство возобновлено под № 58828/23/23034-ИП.

Постановлением от 14.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № 58828/23/23034 приостановлено (полностью или в части) с 14.04.2023 года по 28.04.2023 года по причине нахождения должника в стационарном лечебном учреждении. 

Постановлением от 03.05.2023 года начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительное производство № 58828/23/23034-ИП приостановлено (полностью или в части) с 03.05.2023 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника в стационарном лечебном учреждении. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № А32-24834/2023 признано незаконным и отменено постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 03.05.2023 о приостановлении исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП. 

В период с момента вступления в законную силу решения АС КК от 22.06.2023 года по делу № А32-24834/2023 исполнительные действия по данному исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП  не совершаются. 

В настоящее время новый срок для добровольного исполнения решения АСКК от 15.04.2022г. по делу № АЗ2-50387/2021в части возврата ООО «Вестерия» нежилых помещений не установлен. В отношении ООО «НефтеТрансАльянс» не составлялся административный протокол по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не применены меры принудительного исполнения.

По изложенным основаниям заявитель полагает, что действия службы ФССП России по КК привели к затягиванию исполнения судебного акта, что причинило ООО «Вестерия» убытки в виде упущенной выгоды в размере 550 000 рублей за период с 01.12.2022г. по 23.10.2023г.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

 Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах. 

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. 

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О 4 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых 8 А59-3938/2016 вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№ (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) установлено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). 

Согласно пункту 81 Постановления Пленума № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) 

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении требования Истца о взыскании в его пользу вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению сам факт причинения Истцу вреда действием судебного пристава-исполнителя, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связь между установленным бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим у Истца ущербом

В материалы дела поступили материалы исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП.

Как следует из поступившего материала судебным приставом-исполнителем                             ФИО2 произведен исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа не имущественного характера, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное суд не находит подтверждения причинно-следственной связи  между причиненными ООО «Вестерия» убытками и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 К.

В соотвествии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. 112 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Вестерия» в доход государства госпошлину в размере 14 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Вестерия», (ИНН 

<

***>), г. Ейск к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерия», (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               Н.В. Иванова