Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33625/20

 «24» ноября 2020 г. г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Прибой», г. Новороссийск (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика) 

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар (наименование ответчика), 

3-е лицо: ООО «Управляющая компания «Позитив», г. Краснодар, 

о признании недействительными постановлений, 

при участии: 

от заявителя: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика1: не явился, уведомлён, 

от ответчика 2: не явился, уведомлён, 

от 3-его лица: не явился, считается уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Прибой» (далее заявитель, взыскатель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее ответчики, управление, ГУФССП России по КК) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя № 3895/20/23041-ИП, № 50493/19/23041-ИП, № 50484/19/23041- ИП, № 3892/20/23041-ИП, № 50511/19/23041-ИП,№ 50496/19/23041-ИП, № 50499/19/23041-ИП, №50489/19/23041-ИП, №50508/19/23041-ИП, № 50503/19/23041-ИП, № 50506/19/23041-ИП,№ 50502/19/23041-ИП, № 3893/20/23041-ИП от 12.03.2020 об окончании исполнительного производства, обязании судебного-пристава исполнителя устранить допущенные нарушения путём обеспечения принятия, совершения всех исполнительных действий, применения всех мер принудительного исполнения. 

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).     

Ответчики не явились, уведомлены, представили материалы исполнительных производств.     

 Третье лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в адрес заявителя поступили постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «Позитив», вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Сухощенко Т.А.: 

- Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3895/20/23041-ИП;

           -   Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50493/19/23041-ИП;

- Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50484/19/23041-ИП; 

         - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3892/20/23041-ИП; 

         - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50511/19/23041-ИП; 

         - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50496/19/23041-ИП;

         - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50499/19/2304-ИП; 

         - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50489/19/23041-ИП; 

          - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50508/19/23041-ИП;

          - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50503/19/23041-ИП; 

          - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50506/19/23041-ИП;

          - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50502/19/23041-ИП; 

          - Постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3893/20/23041-ИП.

Заявитель считает вышеуказанные вынесенные постановления незаконными, поскольку они противоречат и не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и нарушают его права и законные интересы, так как судебный пристав вопреки задачам и принципам исполнительного производства не совершил полный объем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 50 Закона  об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства с присвоением порядковых номеров: 50484/19/23041-ИП, 50489/19/23041-ИП, 50493/19/23041-ИП,50496/19/23041-ИП, 50499/19/23041-ИП, 50502/19/23041-ИП, 50503/19/23041-ИП, 50506/19/23041-ИП, 50508/19/23041-ИП, 50511/19/23041-ИП, 3892/20/23041-ИП, 3893/20/23041-ИП, 3895/20/23041-ИП. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 21874/19/23041-СД. 

Согласно представленной сводке от 29.10.2020 по исполнительному производству № 21874/19/23041-СД, судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия:

- запрос от 29.04.2019 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос от 29.04.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 29.04.2019 в банк (МВВ);

- запрос от 29.04.2019 в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

- запрос от 18.06.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 28.06.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- постановление от 04.07.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- уведомление об исполнении от 04.07.2019;

- запрос от 11.07.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 11.07.2019 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос об имуществе от 25.07.2019;

- постановление от 25.07.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- уведомление об исполнении от 25.07.2019;

- запрос в банки от 06.08.2019;

- запрос в банки от 10.08.2019;

- запрос об имуществе от 16.08.2019;

- запрос к оператору связи от 28.08.2019;

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от 28.08.2019;

- запрос в банки от 28.08.2019;

- запрос об имуществе от 28.08.2019;

- запрос от 28.08.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 28.08.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 30.09.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 14.10.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 18.10.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 28.10.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос к оператору связи от 01.11.2019;

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от 01.10.2019;

- запрос в банки от 01.11.2019;

- запрос об имуществе от 01.11.2019;

- запрос от 01.11.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 01.11.2019 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-запрос от 01.11.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

-запрос от 12.11.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос в банки от 15.11.2019;

- запрос от 15.11.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 15.11.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 19.11.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос от 29.11.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 29.11.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от 30.11.2019;

- запрос от 13.12.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

- запрос от 13.12.2019 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ);

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от 10.01.2020;

- запрос в банки от 10.01.2020;

- запрос от 10.01.2020 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос от 10.01.2020 о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ).

Согласно поступившим ответам, за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Судебным приставом 17.06.2019, 09.12.2019, 12.03.2020 совершен выход по адресу места регистрации должника-организации. Местонахождение установить не представилось возможным, в виду того, что данная организация по адресу не располагается. Согласно выписке ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (местонахождении) и его руководителе. 

Исполнительное производство № 21874/19/23041-СД окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригиналы исполнительных листов с постановлением об окончании были направленны в адрес взыскателя.

В судебном заседании не нашло своё подтверждение, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа, не применении исчерпывающих мер к должнику в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень действия, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3895/20/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50493/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50484/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3892/20/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50511/19/23041-ИП;        постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50496/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50499/19/2304-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50489/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50508/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50503/19/23041-ИП;  постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50506/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №50502/19/23041-ИП; постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 по исполнительному производству №3893/20/23041-ИП удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, поскольку допущенное бездействие является длящимся.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 64, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья  И.П.Гонзус