﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5875/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района): представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы

на решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу №  А04-5248/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск             и Белогорского муниципального района) (ОГРН 1032800152142,                         ИНН 2804010203, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 174)

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Матанат Музаим кызы (ОГРНИП 304280418700020, ИНН 280400448121)

о привлечении к административной ответственности

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы (далее – ИП Алиева М.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 18.12.2018 – 1 стеклянная бутылка водки «Подмосковные вечера» объемом 0,5 л, направлена для уничтожения.

В кассационной жалобе ИП Алиева М.М. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда; полагает, что судами при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт реализации предпринимателем алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.12.2018 административным органом осуществлена проверка по факту незаконной реализации без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ИП Алиевой М.М. торговом павильоне «Чайка», расположенном вблизи дома № 40 по Никольскому шоссе в г. Белогорске. В ходе проверки отделом установлено, что по просьбе покупателя предпринимателем была реализована стеклянная бутылка водки «Подмосковные вечера» емкостью  0,5 литра за 150 руб., что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995                       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По факту реализации алкогольной продукции  непосредственно после совершения правонарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 № 5496 и согласно статье 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Алиевой М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения (незаконной реализации водки «Подмосковные вечера») установлен судебными инстанциями и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями покупателя, протоколом об изъятии вещей и документов).

Проверяя наличие вины предпринимателя во вмененном правонарушении, судебные инстанции установили, что ИП Алиевой М.М. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности и процедура соблюдены. 

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Административное наказание назначено предпринимателю в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу №  А04-5248/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	А.И. Михайлова