/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1799/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова Сергея Владимировича на определение от 19.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.)  по делу № А02-1799/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 39, корпус 15,    офис 3, ИНН 0411161036, ОГРН 1120411003789), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Яковлева Василия Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – общества с ограниченной ответственностью «Октан-Новосибирск» (630124, город Новосибирск, улица Есенина, дом 5, офис 5, ИНН 5401304566 ОГРН 1085401003731), открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (649006, город Горно-Алтайск, улица Красноармейская, дом 52, ИНН 0411160924, ОГРН 1120411003668), Илинзера Александра Ивановича, Кочеткова Сергея Владимировича.

 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис», должник) его конкурсный управляющий Яковлев Василий Викторович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере          11 376 352,12 руб. солидарно руководителя и учредителей должника - общества с ограниченной ответственностью «Октан-Новосибирск» (далее – ООО «Октан-Новосибирск»), открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство (далее – ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ), Илинзера Александра Ивановича и Кочеткова Сергея Владимировича. 

Определением от 19.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично:                         с Кочеткова С.В. в пользу ООО «Теплосервис» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 8 358 564,68 руб.;      в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Кочеткова С.В.             на определение суда первой инстанции от 19.02.2018 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, постановлением от 26.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда                        в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетков С.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                   о привлечении Кочеткова С.В. к субсидиарной ответственности.

В обоснование кассационной жалобы Кочетков С.В. ссылается               на отсутствие правовых оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Теплосервис». Полагает, что суды неправильно определили момент  возникновения у должника признаков неплатежеспособности. 

Кроме того, Кочетков С.В. ссылается на неверное исчисление размера субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») просит оставить           без изменения обжалуемые судебные акты.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа             в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Теплосервис» было создано 31.08.2012, руководителем должника являлся Кочетков С.В.

Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд                                 с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность Кочеткова С.В. за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                 «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации            об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы       с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ                  о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием         для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве                 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона       № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений               о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных                    с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Суды правильно применили к спорным отношениям нормы статьи 10 Закона о банкротстве.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 этого же Закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами           двух инстанций, заявителем доказана совокупность элементов                     для привлечения Кочеткова С.В. к субсидиарной ответственности                  по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ проверили фактические обстоятельства банкротства ООО «Теплосервис»        и установили, что по итогам первого полугодия 2013 года у руководителя должника имелись достоверные сведения об убыточности деятельности предприятия. Существующие обязательства перед АО «Алтайэнерго»             в размере более миллиона рублей не могли быть исполнены,                            и, соответственно, не могли быть исполнены новые обязательства. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в срок               до 01.08.2013, то есть в течение месяца по итогам первого полугодия, руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением                      о признании ООО «Теплосервис» банкротом. 

Довод Кочеткова С.В. о возникновении у него обязанности                     по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с даты вступления в силу решений арбитражного суда                     о взыскании денежных средств обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Определяя размер субсидиарной ответственности Кочеткова С.В., суд первой инстанции, учитывая, что обязанность по подаче заявления возникла в срок до 01.08.2013, учел размер задолженности перед АО «Алтайэнерго»      и Федеральной налоговой службой, включенный в реестр требований кредиторов, за исключением суммы задолженности и процентов, возникших до указанной даты, что составляет 8 358 564,68 руб.

Апелляционный суд проверил довод Кочеткова С.В. о том, что судом дважды учтены суммы задолженности за август 2013 года в размере              92 717,78 руб., сентябрь 2013 года в размере 418 256,66 руб., проценты          за август и сентябрь 2013 года в размере 12 412,42 руб. и обоснованно отклонил как не соответствующий действительности.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных доказательств, суды первой            и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего с учетом снижения заявленного размера субсидиарной ответственности.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку,                    для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания. 

При рассмотрении данного обособленного спора нормы материального права судами двух инстанций применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай                      в обжалуемой части и постановление от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1799/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Сергея Владимировича –                             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            С.А. Мельник