АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34151/23

29 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации г.Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Комитет по строительству и архитектуре администрации г. Волгодонска, 

о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации г.Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет по строительству и архитектуре администрации г. Волгодонска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:3229, площадью 650 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2023.

16.05.2019 истцу выдано Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска разрешение на строительство № 61-303-057-2019 объекта капитального строительства «производственная база», общей площадью 172, 1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

15.04.2021 распоряжением Главного архитектора города Волгодонска от 15.04.2021 года № 70 внесены изменения в разрешение на строительство от 16.05.2019 года № 61-303-057-2019, в соответствии с которым общая площадь объекта капитального строительства составила 174, 4 кв.м.

13.05.2021 Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-303-028-2021, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию здания, наименование: «производственная база», площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

29.06.2021  Главным архитектором города Волгодонска вынесено Распоряжение № 128 о признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2021 года № 61-303-028-2021 без указания причин в самом Распоряжении.

При этом, как пояснил истец, характеристики и параметры здания с момента ввода его в эксплуатацию не менялись. Технические характеристики здания соответствуют проектной документации, фактическое использование соответствует разрешенному.

Здание построено в соответствии с выданным разрешением на строительство от 16.05.2019 года № 61-303-057-2019 (срок действия которого истек 16.05.2021 года), а так же введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2021 года № 61-303-028-2021.

21.08.2023 года Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-27762280/2 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала истцу в регистрации объекта в связи с отсутствием не отмененного акта ввода в эксплуатацию здания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании права на самовольную постройку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В связи с чем, являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех обстоятельств, предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:3229, на котором расположена спорная постройка, является истец.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях выяснения обстоятельств соблюдения истцом при возведении спорной постройки градостроительным нормам и правилам судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт» ФИО3.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли строение – здание с кн 61:48:0030190:3124 проектной документации в соответствии с разрешением на строительство от 16.05.2019 № 61-303-057-2019? В случае несоответствия указать выявленные нарушения (отступления) проектной документации.

2. Относятся ли к объектам капитального строительства строение – здание с кн 61:48:0030190:3124?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос определить группу капитальности, а также наличие прочной связи объектов с земельным участком для возможности отнесения к объектам недвижимого имущества.

2. Соответствует ли указанное строение - здание с кн 61:48:0030190:3124, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям?

3. Соответствует ли расположение указанного строения - здание с кн 61:48:0030190:3124, правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования г. Ростов-на-Дону?

4. Создает ли  указанное строение - здание с кн 61:48:0030190:3124, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта на поставленные вопросы:

1.Здание с кадастровым номером 61:48:0030190:3124 соответствует проектной документации в соответствии с которой было выдано разрешение на строительство от 16.05.2019 № 61-303-057-2019.

Фактическая общая площадь здания составляет 172,1 кв.м., что на 2,3 кв.м. больше проектной площади, что является незначительным отклонением от допустимых параметров строительства.

2.Производственное здание с кадастровым номером 61:48:0030190:3124 имеет неразрывную связь с землей (фундаменты столбчатые из монолитного железобетона глубиной заложения 0,9м). Стальной каркас здания имеет жесткие сварные соединения, демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба конструкции не возможен. Следовательно, производственное здание относится к объектам капитального строительства.

3.Минимальный срок экономической жизни объектов недвижимости определен в Приказе Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), согласно которому здание производственной базы можно отнести к зданиям четвертой группы капитальности - производственные здания с легкими металлическими каркасами, включая большепролетные ангары со сроком службы не менее 50 лет.

4. Здание с кадастровым номером 61:48:0030190:3124 соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, предъявляемым к постройкам данного типа.

5. Производственное здание соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», и Генеральному плану города с учетом корректировок, утвержденных Решением Волгодонской городской Думы от 05.12.2019 № 76 "О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 23.04.2008 № 76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Город Волгодонск».

6. В рамках ответа на вопросы 1-5 экспертом не выявлены несоответствия исследуемого здания строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, градостроительного законодательства, а также нормативным актам, регламентирующим использование указанного объекта по назначению. Состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в соответствии с классификацией СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определено как исправное. Конструкции несущие возведены в соответствии с имеющейся проектной документацией. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающей возможность внезапного разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

Напротив, истец представил доказательства соответствия самовольной постройки обязательным требованиям в области градостроительства и пожарной безопасности.

С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был отменен отклоняются в силу следующего.

Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Следовательно, при отсутствии требуемых документов администрация  была в праве отказать предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на данное обстоятельство, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, учреждением сделано не было.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя администрацией выдано разрешение на ввод объекта недвижимости «производственная база», в эксплуатацию № 61-303-028-2021.

Выдача предпринимателю разрешение на ввод в эксплуатацию является подтверждением того, что администрацией проведена проверка комплектности и содержания представленных предпринимателем документов, а также их соответствие требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости построен предпринимателем на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности, в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений, следовательно, указанный объект не может быть квалифицирован в качестве самовольной по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на том основании, что учреждение отменило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию распоряжением Главного архитектора города Волгодонска.

Иные основания, указанные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания постройки самовольной материалами дела не подтверждены и судом не установлены, поэтому оснований для квалификации объекта недвижимости "Производственная база" в качестве самовольной у суда  не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, право собственности на спорную постройку подлежит признанию за истцом.

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п. 2 ст. 14 Закона о регистрации. К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку процессуальное участие администрации г. Волгодонска в качестве ответчиков и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности действий и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером 61:48:0030190:3124, площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко