АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-79123/23-27-552

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (119034, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ОБЫДЕНСКИЙ  ПЕРЕУЛОК, 1, 5, ОГРН: 1027739479734, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  7736004350, КПП: 770401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОТЕИНОВЫЕ КОРМОВЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ" (121205,  ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) Б- Р, ДОМ 42, СТР 1, ЭТ 0 ПОМ 137 РАБ 18, ОГРН: 1167746787196, Дата присвоения  ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7731325663, КПП: 773101001)  

о взыскании денежных средств в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОТЕИНОВЫЕ КОРМОВЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ" (далее –  ответчик) о расторжении Договор № 767ГКС4/71785 от 14.12.2021г. о предоставлении  гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей 00 копеек.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А4076316/23-160-127 принято заявление ООО «КРАФТФИШ» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОТЕИНОВЫЕ КОРМОВЫЕ  БИОТЕХНОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ», возбуждено производство по делу.  

Определением от 06.07.2023 по делу № А40-76316/23-160-127 введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мельников Павел  Юрьевич.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1  статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и  абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие  по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению  соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.  

Пунктом 28 названного постановления определено, что согласно абзацу  третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по  ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить  свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

Исковое заявление по настоящему спору направлено в Арбитражный суд города  Москвы 07.04.2023, то есть до введения наблюдения в отношении ответчика. Таким  образом настоящий спор может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве в общем  порядке.  

Также суд считает необходимым отметить, что в пункте 43 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  

разъяснено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного  характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе  рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке  после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве,  рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного  управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в  виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание  руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других  кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, обязанность привлечения временного управляющего должника  при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью  соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих  угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из  фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается  безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь  указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может  повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.  

По мнению суда, из процессуального поведения ответчика не усматривается  действий, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем  

С учетом изложенного, в целях эффективного правосудия, во избежание  необоснованного затягивания судебного процесса, суд при рассмотрении настоящего  спора не усматривает оснований для привлечения временного управляющего к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 года между Федеральным  государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм  предприятий в научно-технической сфере» (далее - Фонд, грантодатель, истец) и ООО  "ПРОТЕИН КОРМБИОТЕХ ИССЛЕДОВАНИЯ" (далее -Общество, грантополучатель,  ответчик) был заключен договор № 767ГКС4/71785 на предоставление гранта малому  инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с  реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу  коммерциализации по теме: «Расширение собственного производства кормовых  добавок серии "Клювер", улучшающих зоотехнические и финансовые показатели  скотоводства, птицеводства и свиноводства, с целью выхода на зарубежные рынки  Индии, Египта и Израиля» с использованием интеллектуального анализа дорожной  сцены на базе методов структурной адаптации моделей движения».  

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные  средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а  грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в  соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором.  Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения  расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем  инновационного проекта.  

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись,  утверждённым Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда  fasie.ru.  

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка  ООО "ПРОТЕИН КОРМБИОТЕХ ИССЛЕДОВАНИЯ", прошедшая конкурсный отбор,  в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях,  установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции № 7 от  03.12.2021 года.  

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований  в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании  Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на  соответствующий финансовый год (п. 1.2 договора).  

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 рублей,  которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой  расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного  проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем  порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 20  000 000 руб.; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд  предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего  этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о  выполнении этапа НИОКР.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора,  истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 793822 от 17.12.2021.  

Акт о выполнении этапа НИОКР до настоящего времени не подписан. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не представил  грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и  подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.  

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: представлять  Грантодателю финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о  достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о  целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком,  указанными в календарном плане; обеспечить целевое использование полученных  средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией  инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых Грантодателю, обеспечить  достижение плановых показателей реализации инновационного проекта, утвержденных  в Приложении 3 к Договору гранта.  

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 1, согласно календарному плану  выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 13.10.2022 года.  

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем  очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантонолучателя возврата  денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.  

Стороны согласовали в п. 5.5 договора условие о том, что при нарушении  любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.  

Претензией 198/1 от 14.02.2023, Фонд предложил расторгнуть договор и  произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с  требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в  суд.  

Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, Фонд исполнил  требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Контракта о досудебном порядке урегулирования  спора.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой  настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или договором.  

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не  могут считаться исполненными.  

Достоверных доказательств того, что обязательства исполнены ответчиком, в  том числе на дату судебного заседания, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены,  отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая  выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору  Ответчиком не исполнены.  

С учетом изложенного, судом установлены основания для расторжения  спорного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  

стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и  государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства,  передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том  числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также  международными организациями, получившими право на предоставление грантов на  территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской  Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических  программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных  исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.  

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими  его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в  уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или  платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо  имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.  

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность  истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как  предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким  образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в  соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение.  Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства  гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.  

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Невыполнение ответчиком условий по возврату денежных средств  подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств на  момент рассмотрения дела не представлены.  

Таким образом, перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в  соответствии с целевым назначением и условиями договора 20 000 000 руб. являются  неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с  ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК  РФ  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 14.12.2021 № 767ГКС4/71785. 

 Взыскать с ООО "ПРОТЕИНОВЫЕ КОРМОВЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ  ИССЛЕДОВАНИЯ" (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) Б-Р, ДОМ 42, СТР 1, ЭТ 0 ПОМ 137 РАБ 18,  ОГРН: 1167746787196, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7731325663, КПП:  773101001) в пользу ФГБУ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ  ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (119034, ГОРОД МОСКВА, 3- Й ОБЫДЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 1, 5, ОГРН: 1027739479734, Дата присвоения ОГРН:  29.10.2002, ИНН: 7736004350, КПП: 770401001) неосновательное обогащение в размере  20 000 000 руб.  

 Взыскать с ООО "ПРОТЕИНОВЫЕ КОРМОВЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ  ИССЛЕДОВАНИЯ" (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) Б-Р, ДОМ 42, СТР 1, ЭТ 0 ПОМ 137 РАБ 18,  ОГРН: 1167746787196, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7731325663, КПП:  773101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  129 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова