Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1159/2018

город Брянск

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 05.03.2018)

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность №03-09/28256 от 01.08.2017), ФИО3 – государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №2 (доверенность №17 от 10.11.2017), ФИО4 – начальник отдела выездных проверок №2 (доверенность №03-09/28256 от 01.08.2017)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» (далее – ООО «ТК Прованс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску) № 83 от 19.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС по г.Брянску в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТК Прованс».

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки №83 от 29.08.2017 года.

   По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по г.Брянску 19.10.2017 принято решение №83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «ТК Прованс» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по  ст.122 НК РФ в виде штрафа (с учетом уменьшения штрафных санкций в два раза) по НДС в сумме  428 096руб., по налогу на прибыль в сумме 115 412руб., установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 956 464руб., недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 154 122руб., начислены пени по НДС – 1 764 019руб., по налогу на прибыль в сумме 332 962руб. А также ООО «ТК Прованс» привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа по ст.126 НК РФ в сумме 150 900руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области.

Решением УФНС России по Брянской области от 09.01.2017 апелляционная жалоба ООО «ТК Прованс» оставлена без удовлетворения.

 Полагая, что решение ИФНС России по г.Брянску №83 от 19.10.2017 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г.Брянску проводилась выездная налоговая проверка ООО «Торговая Компания Прованс» по всем налогам и сборам за период с 28.06.2013 по 31.12.2015.

Налогоплательщику были вручены решение о проведении выездной налоговой проверки №83 от 07.11.2016 и уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

ООО «ТК Прованс» документы для проведения выездной налоговой проверки не были представлены, в результате чего налоговой инспекцией в адрес Общества было выставлено требование № 71681 от 26.04.2017 о предоставлении документов (информации), полученное налогоплательщиком  28.04.2017.

Требование № 71681 от 26.04.2017 о предоставлении документов налогоплательщик не выполнил. Не были представлены на проверку ни копии, ни подлинные документы.

ООО «ТК Прованс» на проверку в ИФНС были представлены только реестры счетов-фактур и товарных накладных в отношении сделок с ООО «Алекс», ООО «Кросс», ООО «Коста», главные книги по бухгалтерским счетам 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», аналитическая карточка счета 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», аналитическая карточка по счету 70 «Расчеты по оплате труда», протоколы приема сведений по форме 2-НДФЛ. 

 Налоговым органом 31.05.2017 был составлен акт №83/126 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации налоговых правонарушениях. 

По итогам рассмотрения указанного акта, заместителем начальника ИФНС было вынесено решение   № 83/126 от 11.08.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 798 000 рублей (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 2 раза).

Решение ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ от 11.08.2017 №83/126 было обжаловано Обществом в УФНС России по Брянской области (жалоба оставлена без удовлетворения) и в Арбитражном суде Брянской области.

Заявление Общества о признании недействительным решения № 83/126 от 11.08.2017 было рассмотрено Арбитражным судом Брянской области  по делу №А09-13818/2017. 

По решению суда от 27.11.2017 по делу №А09-13818/2017 в удовлетворении заявления ООО «Торговая Компания Прованс» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску №83/126 от 11.08.2017 было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции по делу №А09-13818/2017 оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТК Прованс» без удовлетворения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Налоговой инспекцией на основании номеров и дат документов (счетов-фактур, товарных накладных), отраженных в представленных реестрах, было сформировано требование о предоставлении документов (информации) №65897 от 12.01.2017 и вручено налогоплательщику.

По требованию №65897 были представлены: книги покупок и продаж за проверяемый период. Первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные Общество не представило.

А также ИФНС было направлено налогоплательщику еще одно требование №66212 от 19.01.2017 о предоставлении приказов о приеме на работу, штатного расписания, карточек 1НДФЛ или регистры налогового учета, содержащих сведения по физическим лицам, получившим доход в ООО «ТК Прованс», аналитических налоговых регистров учета расходов, принятых при исчислении налога на прибыль организаций, налоговых регистров учета расходов по доставке товара, налоговых регистров учета внереализационных доходов и расходов.

Налогоплательщик по требованию №66212 документы в налоговую инспекцию также не представил.

Налоговой инспекцией в ходе проведения проверки с целью установления факта нахождения документов по финансово-хозяйственной деятельности организации были проведены допросы руководителя, учредителей и работников Общества.

Из протоколов допросов следует, что никто из явившихся на допрос не знает о месте нахождения документов.

Так как налогоплательщиком не представлены документы, налоговым органом не установлено их место нахождения, то в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Налоговым органом применен расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих уплате в соответствующие бюджеты, о чем налогоплательщик был уведомлен 15.06.2017 по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из заявления об оспаривании решения, налогоплательщик не оспаривает применение расчетного метода налоговым органом, что и подтвердил представитель Общества в ходе судебного разбирательства.

ООО «ТК Прованс» указывает, что из-за на некорректного применения Инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика, по итогам выездной налоговой проверки было произведено необоснованное начисление сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В частности, Заявитель указывает, что при начислении налогов расчетным путем налоговый орган должен определить налоговые обязательства налогоплательщика как на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, так и данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Инспекцией при произведении расчета была использована информация только об аналогичных налогоплательщиках, хотя в распоряжении Инспекции имелись результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов ООО «ТК Прованс», информация о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, иные материалы камеральных налоговых проверок налогоплательщика. Расчет налоговой инспекцией был произведен на основании показателей налоговых деклараций ООО «ТК Прованс» (доходы, расходы, налоговая база по НДС). Анализ первичных документов, полученных от контрагентов Общества, анализ «проблемных» контрагентов и объемов выручки налогоплательщика, приходящейся на сделки с такими организациями, в обжалуемом решении не произведены. 

Заявитель также отмечает, что с 2015 года, в котором в промышленную эксплуатацию был внедрен программный комплекс «АИС НДС-2», Инспекция располагала информацией обо всех операциях налогоплательщика, оказывающих влияние на формирование налоговой базы по НДС.

Кроме того, Заявитель со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что Инспекцией были необоснованно отклонены возражения Общества относительно методики произведенного расчета налога на прибыль организаций. 

По мнению ООО «ТК Прованс», в данном случае при определении сумм НДС и налога на прибыль организаций не может быть применен единый метод расчета, поскольку налоговые вычеты по НДС не подлежат определению расчетным путем, в то время, как при определении суммы налога на прибыль организаций расчетным путем должны быть определены не только доходы, но и расходы налогоплательщика, чего Инспекцией сделано не было. 

Заявитель также утверждает, что налоговым органом при определении коэффициента, примененного для определения расчетным путем суммы налоговых обязательств Общества, использовались показатели «доходы от реализации» и «сумма уплаченного налога на прибыль организаций», при этом не было учтено, что налог на прибыль организаций к уплате мог сложиться в связи с наличием внереализационных доходов. Поскольку размер внереализационных доходов не учитывался в качестве критерия для отбора аналогичных налогоплательщиков, данный показатель не мог быть использован при расчете сумм налоговых обязательств Общества. По данным Заявителя, неправомерное исключение Инспекцией из расчета показателей внереализационных доходов аналогичных налогоплательщиков привело к необоснованному начислению налога на прибыль организаций в размере 955 543 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом не были учтены все составляющие экономической деятельности Общества, необходимые для корректного расчета сумм налоговых обязательств, подлежащих доначислению по итогам проведенной проверки.

Помимо этого, Заявитель считает, что расчетный метод был применен налоговым органом только в отношении части налоговых периодов, то есть выборочно, что является недопустимым. При этом, налоговые обязательства Общества были определены на основании усредненных данных организаций, которые значительно отличаются как от показателей проверяемого налогоплательщика, так и между собой.

Заявитель также утверждает, что организации, показатели деятельности которых были использованы налоговым органом для расчета сумм налоговых обязательств ООО «ТК Прованс», не являются аналогичными по отношению к налогоплательщику вследствие несопоставимости указанных показателей.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление ООО «ТК Прованс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прованс» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав, а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Делая вывод по итогам проверки о неуплате оспоренных налогов, пени и штрафов за соответствующие периоды, налоговый орган исходил из того, что ООО «ТК Прованс» не представлены истребованные для проверки документы, в связи с чем, у инспекции не имелось информации о налогоплательщике, а потому суммы налогов, подлежащие уплате, определены расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках по правилам пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. 

ООО «ТК Прованс» было зарегистрировано 28.06.2013, основным видом деятельности организации является оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво. Налогоплательщик в проверяемом периоде имел лицензию от 25.10.2013 на розничную продажу алкогольной продукции.

В 2013 году налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль организаций была представлена Обществом с нулевыми показателями. Согласно данных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль организаций  за 2014-2015 годы, доля налоговых вычетов по НДС составила 98,4-99,4%, удельный вес расходов по отношению к доходам по налогу на прибыль составил 97,06-99,58 – 99,4%.

За основу аналогичных организаций налоговым органом были взяты ООО «ТД Бенат» и ООО «Левада».

При этом, выводу об аналогичности налогоплательщиков предшествовала аналитическая работа инспекции по оценке  экономических показателей их деятельности согласно полученных материалов в сопоставлении с критериями деятельности ООО «ТК Прованс», обусловленными наличием персонала, видами деятельности, применяемым режимом налогообложения, показателями выручки, расходов, организационно-правовой формами, суммами налогов на прибыль и НДС, показателями соответствующих налоговых деклараций и т.п. (том 3 л.д.102-201, том 4 л.д.1-227, том 5 л.д.1-67).

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату и удержание налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. 

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. 

          Соответственно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. 

          Непредставление обществом документов, позволяющих инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, обязывает инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств общества, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. 

          Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

          Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (Определение от 05.07.2005 № 301-О). 

          Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31  НК РФ непосредственно связана с обязанностью правильной, полной  и своевременной  их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового органа обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. 

          С учетом подбора критериев аналогичности, инспекцией в своём решении произведен расчет показателей доходов (выручки), а также значений расходов и налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

          Так как ООО «ТК Прованс» в 2013 году представлены декларации по НДС за 3-4 кварталы в которых отражены «нулевые» показатели, в связи с этим налоговым органом не учитывались данные по аналогичным налогоплательщикам за 2013 год при исчислении НДС за 2013 год.

           При исчислении НДС расчетным методом, подлежащего уплате в бюджет, ИФНС произведен расчет среднего коэффициента по аналогичным налогоплательщикам ООО «ТД Бенат» и ООО «Левада», то есть отношение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет  в соответствующей налоговой декларации, к  налоговой базе за соответствующей налоговый период. Налоговой инспекцией в расчете  были использованы данные налоговых баз, отраженных ООО «ТК Прованс» в декларациях по НДС.  Расчеты в виде сравнительных таблиц приведены в решении №83 от 19.10.2017 (том 1, л.д.39-47).

         ИФНС были учтены возражения Общества по составлению расчетов по НДС по аналогичным налогоплательщикам по средним показателям налогов и произведено уточнение налоговых обязательств по НДС по расчетному методу (том 1, л.д.70-71).

          Определенная расчетным путем сумма НДС сопоставлялась с суммой налога самостоятельно исчисленной налогоплательщиком и отраженной в декларациях. В случае если сумма налога, исчисленная расчетным методом, превысила сумму налога, указанную в декларации, то разница была доначислена по итогам проверки к уплате в бюджет.

          Суммы начисленного налога на добавленную стоимость по итогам выездной налоговой проверки  составляют 7 034 694руб., в том числе за 2014 – 5 076 297руб., за 2015 – 1 328 397руб.

          При исчислении налога на прибыль организаций налоговой инспекцией не учитывались показатели 2013 года, так как Обществом в декларации были указаны «нулевые» обороты.

          Определенная расчетным путем сумма налога на прибыль сопоставлена с суммой налога, самостоятельно исчисленной ООО «ТК Прованс» по декларациям налога на прибыль за соответствующий период. В случае если сумма налога, исчисленная расчетным путем, превысила сумму налога, исчисленную Обществом, то разница доначислена по итогам проверки к уплате в бюджет.

          Всего была начислена сумма налога на прибыль организация  в размере 1 154 122руб.

          Налогоплательщиком были поданы возражения по расчету налога на прибыль с указанием о том, что Инспекция для определения коэффициента делила сумму уплаченного налога на прибыль на доходы от реализации при этом не учитывая возможность получения налога к уплате на основании доходов от внереализационной деятельности.

          ИФНС соблюдая единообразие в толковании и применении норм пп.7 п.1 ст.31 НК РФ с учетом возражений ООО «ТК Прованс»  определила налоговые обязательства по налогу на прибыль по соответствующему методу расчета налоговых обязательств (с учетом удовлетворения возражений) по налогу на добавленную стоимость. 

          Показатели расчета указаны в таблице (т.1 л.д.72). Так как показатели расчета с учетом возражений налогоплательщика превысили доначисленные показатели налогового органа, возражения Общества по расчету налога на прибыль не были приняты.

           Расчет начисленного Обществу налога на прибыль организаций, содержащийся в обжалуемом решении, произведен ИФНС на основании средних показателей налога на прибыль организаций аналогичных налогоплательщиков, в которых, в свою очередь, учтены показатели внереализационных доходов, а также показатели расходов от реализации и внереализационных расходов данных организаций.

          Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ООО «ТК Прованс» о том, что его возражения по расчетам по налогу на прибыль не были учтены налоговой инспекцией при проверке, а также об отсутствии учета сведений о внереализационных доходах и начислении налога на прибыль без учета расходов.

          В суд заявителем были представлены контррасчеты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. 

          Представленные контррасчеты не могут быть приняты судом.

          По налогу на добавленную стоимость Обществом указаны замечания по расчету из акта по выездной налоговой проверке №83 от 29.08.2017. Но входе проверки налоговым органом были учтены возражения ООО «ТК Прованс» по расчету, составленному по средним коэффициентам по исчисленным налогам по аналогичным налогоплательщикам.  В решении расчет составлен с учетом замечаний налогоплательщика  по средним показателям налогов, исчисленных по аналогичным налогоплательщикам.

          В контррасчете, представленном налогоплательщиком по налогу на прибыль, произведен расчет по каждому аналогичному налогоплательщику распределения общей суммы исчисленного налога на прибыль,  на налог от доходов от реализации и налог от внереализационных доходов, исходя из удельного веса прибыли в общей сумме прибыли. 

          Метод расчета налога на прибыль, изложенный налогоплательщиком в дополнениях к заявлению от доходов по видам деятельности   (доходов от реализации и внереализационных доходов) противоречит порядку исчисления налога на прибыль организаций, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученных доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам, в соответствии со ст.248 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы. Налоговой базой для исчисления налога признается денежное выражение  прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.    

          Налог на прибыль исчисляется с налоговой базы за отчетные (налоговые) периоды. В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ налоговой базой для налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 НК РФ, подлежащей налогообложению. Налоговым периодом признается календарный год (ст.285 НК РФ). Налог определяется как соответствующая налоговой ставке  процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ (п.1 ст.286 НК РФ).

          В ходе судебного разбирательства Обществом достоверно не подтверждено факта превышения доначисленных сумм налогов над его истинными обязательствами перед бюджетом, и в том числе исходя из следующего. 

          В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. 

          Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие каких-либо данных само по себе не может служить основанием для произведенного расчета неправильным и незаконным, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Аналогичный правовой подход закреплен в Определении ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-3032. 

          Более того, инспекцией в связи с непредставлением обществом документов для проведения выездной налоговой проверки, последнему было направлено предложение представить налоговому органу  сведения об аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках.

          Определение аналогичных налогоплательщиков ИФНС проводилось на основании анализа информации, содержащейся в сети Интернет, на сайте «Система профессионального анализа и рынков компаний» (СПАРК). В данном информационном ресурсу содержится информация о показателях годовой бухгалтерской отчетности организаций, финансовые показателя деятельности в динамике, виды осуществляемой деятельности и т.д. 

          При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд не может признать обоснованными доводы общества о неверном произведении инспекцией подбора аналогичных налогоплательщиков и о необоснованности определения ею сумм налогов к доначислению. 

          При этом судом также учитывается и то, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила получения налогоплательщиком права на указанные вычеты. Инспекцией с учетом положений указанных норм, в связи с непредставлением первичных документов, в том числе счетов-фактур, обоснованно сделан вывод о не подтверждении права общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2014 и 2015 годы.

          Документы, истребованные ИФНС у контрагентов Общества, не могут быть учтены в качестве доказательств безусловного наличия права заявителя на соответствующие налоговые вычеты по НДС, поскольку получена информация только по 3% от общего числа контрагентов заявителя.

          В качестве источника для обоснованного расчета сумм налоговых обязательств Общества не могут быть использованы и данные технологической базы системы Big Data АСК НДС-2, поскольку данный ресурс был введен в эксплуатацию только в 2015 году, в то время как проверяемым периодом в рассматриваемом случае охвачены 2013-2015 года.

          Заявителем, по смыслу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено в дело убедительных доказательств, опровергающих документально-подтвержденную и нормативно-обоснованную позицию налогового органа в рассматриваемой части, а потому произведение доначисления налога на прибыль и НДС, с начислением соответствующих им пени и предъявлением сопутствующих штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным, и соответственно, в приведенной части решение инспекции не подлежит признанию судом недействительным. 

          При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в решении налогового органа неверного расчета предъявленных пеней либо неверной квалификации допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, выразившихся в неуплате налога на прибыль и НДС в бюджет за соответствующие периоды, а также мер ответственности, за допущенные нарушения, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. 

   При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 126 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

           Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки  ИФНС неоднократно выставляла в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов. 

          Истребованные документы ООО «ТК Прованс» не были представлены в налоговый орган.

 Таким образом, наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за непредставление счетов-фактур ООО «АЛЕКС» №572у от 28.05.2015, №598у от 03.06.2015, №392у от 07.04.2015, №393у от 07.04.2015, №394 от 07.04.2015, №395у от 07.04.2015 ООО «ТК Прованс» было привлечено к ответственности по решению   № 83/126 от 11.08.2017,  в виде штрафа в сумме 600руб. (с учетом уменьшения в 2 раза) по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Повторное привлечение к ответственности за одно и тоже правонарушение (непредставление указанных счетов-фактур) не допускается.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование ООО «ТК Прованс» о признании недействительным решения №83 от 19.10.2017 в части применения ответственности по п.1 ст.126 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 2 раза).

 При вынесении решения по итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «ТК Прованс» также было привлечено к ответственности за непредставление документов в том числе и счетов-фактур ООО «АЛЕКС» №572у от 28.05.2015, №598у от 03.06.2015, №392у от 07.04.2015, №393у от 07.04.2015, №394 от 07.04.2015, №395у от 07.04.2015.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области  по делу №А09-13818/2017, в удовлетворении заявления ООО «Торговая Компания Прованс» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску №83/126 от 11.08.2017 было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции по делу №А09-13818/2017 оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТК Прованс» без удовлетворения.

ООО «ТК Прованс» не может быть повторно привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение (непредставление указанных выше счетов-фактур).

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование ООО «ТК Прованс» о признании недействительным решения №83 от 19.10.2017 в части применения ответственности по п.1 ст.126 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 2 раза).

Из материалов дела следует, что при определении размера штрафа за непредставление вышеуказанных документов налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе представление Обществом до момента проведения проверки в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств налоговым органом размер штрафных санкций уменьшен в два раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ. 

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что с начисленными налогами не согласен, а также заявил устное  ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, помимо оцененных и учтенных налоговыми органами, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено. С учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела суд не находит оснований для переоценки выводов налоговой инспекции и дополнительного уменьшения размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Учитывая, что при обращении в суд заявителем не была уплачена  государственная пошлина, так как судом было удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении  отсрочки по оплате, госпошлина не взыскивается с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №83 от 19.10.2017 в части применения штрафных санкций по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600руб.

В остальной части заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №83 от 19.10.2017 суд оставляет без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.