АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11370/2023

28.03.2024

Резолютивная часть решения принята 18.07.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  28.03.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВЬЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 24, А)

о взыскании 10 124, 40 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВЬЕ» суммы основного долга по договору оказания услуг в размере 7 080 рублей; суммы неустойки за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 по договору в размере 3 044,40 рубля и по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 18.07.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2023.

18.05.2022 ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2023 по делу № А19-11370/2023 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана кассационная жалоба, поступившая 26.03.2024. 

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2019 между истцом (охрана) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание охранных услуг № 4950235367/Р, согласно которому клиент поручает, а охрана обязуется оказывать охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны по адресу (далее - объект) 

<

...> (п. 1.1. договора).

Охрана обязуется при получении от Общества (юридическое лицо, полные сведении о котором содержаться в разделе 5 договора) информации о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на объекте клиента, для принятия мер по пресечении противоправных посягательств на охраняемое имущество, в целях защиты прав и законных интересов клиента, направить к объекту мобильный наряд охраны (п. 2.1.1. договора).

Услуга считается оказанной охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятой клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при непоступлении от клиента в порядке и срок, указанные в пп.2.4.1. договора, письменной претензии по оказанной услуге. При поступлении от клиента письменной претензии охранная услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём от имени охраны Обществом составляется и клиентом подписывается соответствующий акт (п. 3.7. договора).

Стоимость услуг охраны (абонентская плата) по настоящему договору составляет 1 770 руб./мес., в т.ч. НДС20%  (п. 4.1. договора).

Абонентская плата за оказанные охранные услуги вносится клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты без выставления счета, на расчетный счет Общества, не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Датой оплаты считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Общества (п. 4.2. договора).

Согласно п.5.2. договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, охрана вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате неустойки - неустойка не начисляется и не выплачивается.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с марта по июнь 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела УПДД № 22033115256 от 31.03.2022, № 22043014923 от 30.03.2022, № 22053114835 от 31.05.2022, № 22063014592 от 30.06.2022 на общую сумму 7 080 руб.

От ответчика в указанный в договоре срок письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также претензии к качеству оказанных услуг в адрес истца не поступило.

 Кроме того, истец отметил, что дополнительным документом, подтверждающим исполнение истцом перед ответчиком обязанности, предусмотренной п.2.1 договора, и как следствие, оказание ответчику услуги реагирования при получении от Общества информации о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на объекте клиента технических средств комплекса, установленного на объекте ответчика и подключенного к центральной станции мониторинга Общества в период выявления задолженности ответчика по оплате услуг, является распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 (включительно) по договору № 4950235367/Р от 08.08.2019.

Представленная распечатка сигналов Центральной станции мониторинга компании АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» подтверждает факт оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от комплекса с направлением информации в ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на объекте клиента для направления мобильного наряда охраны на объект.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 7 080 руб.

27.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 7 080 руб. суду не представлены.   

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 3 044, 40 руб. за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.    

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 7 080 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 22033115256 от 31.03.2022, № 22043014923 от 30.03.2022, № 22053114835 от 31.05.2022, № 22063014592 от 30.06.2022, а также распечатка сигналов Центральной станции мониторинга компании АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы».   

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 7 080 руб. суду не представлены.  

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 080 руб. обоснованно.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, охрана вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате неустойки - неустойка не начисляется и не выплачивается.     

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 3 044, 40 руб. за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.   

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВЬЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ» 7 080 руб. – основного долга, 3 044, 40 руб. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 080 руб., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023 по день фактичекской уплаты основного долга, 2 000 руб.- расходы на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

            Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская