АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2024 года

 

Дело № А33-36394/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крафтлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крафтлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик) о взыскании 2 762 174 руб. 24 коп. – основного долга за поставку товара за период с 17.08.2023 по 07.10.2023 по договору поставки от 28.06.2018 №41ПС, товарным накладным (универсальным передаточным актам) №№2476 от 17.08.2023, 2754 от 09.09.2023, 2795 от 13.09.2023, 3017 от 03.10.2023, 3046 от 05.10.2023, 3063 от 07.102023, судебных издержек в размере 96 811 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 26.01.2024 явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 июня 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41ПС (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется организовать поставки гофрокартона и изделий из него (далее именуемые «товар») покупателю по предварительным заявкам, направляемым покупателем непосредственно поставщику. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, стандартный срок. цена, порядок оплаты, особые условия поставки товара определяются и указываются сторонами в спецификации (Приложении №1) к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в Спецификации (приложении №1) к договору. Стоимость каждой партии подлежащего поставке товара определяется в соответствии с заявками покупателя.

При изменении цены товара продавец в письменной форме сообщает об этом покупателю за 7-семь календарных дней до планируемого изменения цены. Цены согласовываются сторонами отдельным приложением к договору. Цены на заказанный товар изменению не подлежат.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора покупатель оплачивает каждую партию товара отдельно на основании выставленного поставщиком счета, в сроки и размерах, указанных в спецификации (приложении №1) к договору.

Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств па расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ,

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после списания денежных средств со счета покупателя. Поставщик вправе потребовать у покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Сторонами подписаны спецификации от 09.01.2023 , от 01.10.2022, 01.07.2022, согласно условиям которых стандартный срок поставки товара (партии товара) составляет 14 календарных дней с момента принятия заявки поставщиком. Иные сроки поставки товара согласовываются сторонами в заявках на поставку товара и применяются после их подтверждения поставщиком; доставка до склада покупателя в г. Ачинск включена в стоимость товара, порядок оплаты 100% предоплата.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 595 664 руб. по товарной накладной от 01.07.2023, на сумму 614 359 руб. 14 коп. по товарной накладной от 07.07.2023 № 2021, на сумму 576 540 руб. по товарной накладной от 13.07.2023 № 2081, на сумму 607 768 руб. по товарной накладной от 20.07.2023 № 2161, на сумму 584 154 руб. 40 коп. по товарной накладной от 26.07.2023 № 2221, на сумму 602 183 руб. 28 коп. по товарной накладной от 05.08.2023 № 2337, на сумму 374 571 руб. 20 коп. по товарной накладной от 09.08.2023 № 2377, на сумму 427 968 руб. по товарной накладной от 11.08.2023 № 2413, на сумму 338 172 руб. по товарной накладной от 09.09.2023 № 2754, на сумму 687 960 руб. по товарной накладной от 07.10.223 № 3063, 619 716 руб. по счету-фактуре от 05.10.2023 № 3046, 344 996 руб. по счету-фактуре от 03.10.2023 № 3017, 561 036 руб. по счету-фактуре от 13.09.2023 № 2795, 614 976 руб. по счету-фактуре от 17.08.2023 № 2476, 609 300 руб. по счету-фактуре от 01.08.2023 № 2290.

Как следует из иска, У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 762 174 руб. 24 коп. за поставку товара за период с 17.08.2023 по 07.10.2023 по договору, товарным накладным от 17.08.2023 № 2476, от 09.09.2023 № 2754, от 13.09.2023 № 2795, от 03.10.2023 №3017, от 05.10.2023 № 3046, от 07.10.2023 №3063.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2023 составляет 2 409 502 руб. 24 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2023 № б/н об оплате 2 762 174 руб. 24 коп. задолженности, 3 384 246 руб. 07 коп. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 762 174 руб. 24 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 762 174 руб. 24 коп. Товар принят покупателем в полном объеме, что следует из подписанных товарных накладных, счетов-фактур.

Покупатель обязательства по оплате продукции на заявленную сумму не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что претензией от 23.11.2023 № б/н истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 01.12.2023 (почтовый идентификатор 80088990083506).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены. Копию определения суда о возбуждении производства по делу ответчик получил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 762 174 руб. 24 коп. задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании 60 000 руб. расходов на услуги представителя.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб.

Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023 (договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела по исковому заявлению ООО ТД «Крафтлайн» к ООО «Млада» о взыскании основного долга по договору поставки от 28.06.2018 № 41ПС, а именно:

подготовка обязательной досудебной претензии (пункт 1.2.1.);

подготовка и подача в суд искового заявления, приложений к ним, иных документов для рассмотрения дела (пункт 1.2.2.);

в случае необходимости, непосредственное представление интересов заказчика (участие) в предварительном судебном и судебных заседаниях суда первой инстанции до принятия судом первой инстанции судебного постановления (акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу (вне зависимости от вступления данного постановления (акта) в силу) (пункт 1.2.2.).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1 составляет 3000 рублей, в п.. 1.2.2-1.2.3 д оговора - 57 000 рублей, а всего - 60 000 рублей. Все налоги с дохода (стоимости услуг) исполнителя уплачиваются самим исполнителем в связи с применением последним специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Истец оплатил юридические услуги ФИО1 в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2023 № 1347.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 24 000 руб.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы (составление претензии, иска, участие в судебном заседании 26.01.2024) и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 60 000 руб. Возражений не заявлено, доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца (иск и заявление о взыскании судебных издержек) в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 762 174 руб. 24 коп. задолженности, а также 60 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРАФТЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 762 174 руб. 24 коп. задолженности, взыскать 36 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева