Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3698/2023

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2007);

ответчик: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2021);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО4 от 16.01.2023; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании об обязании освободить нежилое помещение (кадастровый номер 47:07:0713003:2313), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>, помещение 23-Н, передать его в пользование истцу в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа, а также  взыскании задолженность по арендной плате по день уплаты суммы этих средств, на 31.12.2022 в сумме 268 730  руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 14 374 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 руб. 

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 13.04.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 17/12 от 17.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2022) индивидуальный предприниматель ФИО3 пользовалась по 12.01.2023 нежилым помещением общей площадью 51,6  кв.м., на первом этаже здания, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>, помещение 23-Н.

Согласно п.3.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2022), постоянная часть арендной платы установлена в сумме 90 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 10 (Десятого) числа каждого месяца за текущий (оплачиваемый) месяц.

Согласно п.3.2.2 договора аренды, переменная часть арендной платы определяется ежемесячно по истечении отчетного месяца и составляет возмещение стоимости фактических потребленных арендатором в помещении и оплаченных арендодателем услуг электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, уборки территории и прочих услуг, связанных с эксплуатацией нежилого помещения. Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

За ненадлежащее исполнение условий договора истец начислил неустойку по состоянию на  31.12.2022 в размере 70 300  руб. 46 коп.

Из гарантийного взноса 90 000 руб., оплаченного ответчиком 27.04.2022, истец удержал 31.12.2022 неустойку в сумме 70 300 руб. 46 коп. и задолженность по арендной плате в сумме 19 699  руб. 54 коп. (п.3.3.1 аренды нежилого помещения).

Согласно расчета, указанного в акте сверки от 31.12.2022, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО3 перед истцом на 31.12.2022 составляет в сумме 268 730 руб. 87 коп.

Срок действия договора аренды до 17.12.2022 

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нор­мального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязатель­ства по возврату имущества арендодателю

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2022 составила 268 730 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, равно как и освобождения спорного нежилого помещения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: копия соглашения № 2811 от 24.12.2022, платежное поручение № 477 от 24.12.2022. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить нежилое помещение (кадастровый номер 47:07:0713003:2313), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>, помещение 23-Н, передать его в пользование истцу в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате на 31.12.2022 в сумме 268 730  руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 14 374  руб. 62 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.