Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13812/2018

г. Москва

16 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-13812/2018 по иску Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125375, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142700, Московская обл., Ленинский р-н., 

<

...>) о взыскании 5576737 руб. 84 коп. штрафа по договору №Астр7/ГП/ЖД/13/411 от 10.12.2013,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10» о взыскании 5576737 руб. 84 коп. штрафа по договору №Астр7/ГП/ЖД/13/411 от 10.12.2013.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору №Астр7/ГП/ЖД/13/411 от 10.12.2013.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 10.12.2013 между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Застройщик, КП «УГС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СМУ-10» (далее - Генподрядчик) заключен договор №Астр7/ГП/ЖД/13/411 на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, Тимирязевский район (далее - Договор), в соответствии с которым Генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, Тимирязевский район, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком   производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик – обязался принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стороны согласовали дату окончания работ - не позднее 15.10.2014. 

Как указал истец, Генподрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только 31.10.2014.

Истец, ссылаясь на положения пункта 17.3 договора, предусматривающего оплату ответчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора (348546115 руб.), за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения работ, направил в его адрес претензию от 01.09.2017 №КПУГС-2-15037 с требование оплатить неустойку в размере 5576737 руб. 84 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания материалов дела следует, что ответчик полностью завершил выполнение строительных работ - 15 октября 2014 года, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 15.10.2014. В указанном акте, в частности, указано, что срок окончания работ - 15 октября 2014 года, строительство выполнено согласно требованиям нормативных документов и объект принят государственным заказчиком. 

Кроме того, в Заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) указан срок окончания строительства - 08 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по договору Генподрядчиком были выполнены в предусмотренные сроки, в связи с чем, требование истца об уплате неустойки за нарушение срока завершения работ по договору является необоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин