Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-28288/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК «КОЛХОЗ ИМ. В.И. ЛЕНИНА» 

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании права собственности 

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

СПК «КОЛХОЗ ИМ. В.И. ЛЕНИНА» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру № 16 по адресу: 

<

...>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается п. l.6 Устава СПК. Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1986 года колхоз имени В.И. Ленина своими силами и за свой счет произвел строительство 18-квартирного многоэтажного дома № 18, расположенного по улице Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края.

В 1996 году на основании Постановления Главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, в том числе и на дом по ул. Комарова, дом 18 в п. Глубоком Новокубанского района.

На основании Постановления Главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 года было выдано регистрационное удостоверение от 24.10.1996 г. № 491.

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается Инвентарной карточкой о нахождении данного дома и квартиры на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Техническим паспортом спорного жилого помещения.

Уведомлением от 01.12.2020 №662 Администрация Новосельского поселения сообщила о том, что в реестре муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Новокубанского района имущество: 

<

...> не значится.

В настоящее время в квартире № 16 по адресу: 

<

...> зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма от 22.01.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В помещение была произведена перепланировка, о чем сделана отметка в техническом паспорте жилого помещения от 24.12.2019. 

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается тем, что СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-48841/2020 было признано право собственности на квартиру № 4 в жилом доме N 18, расположенном по адресу: 

<

...>..

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 16 по адресу: 

<

...>, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что дом № 18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно- коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его право предшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец – СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

Определением от 09.08.2021 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Описать технико-экономические показатели спорного объекта – жилое помещение №16 расположенное по адресу: 

<

...>. 

2. С указанием на параметры до перепланировки (переустройства, реконструкции) описать в чем заключается реконструкция (перепланировка, переустройство) в спорном объекте по адресу: 

<

...>? Возможно ли приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без риска гибели объекта? 

3. Соответствует ли спорный объект в целом требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических, норм и правил, а также в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка (указать расположение объекта), предъявляемым к соответствующим строениям с учетом вида фактически осуществляемой деятельности, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования или обязательным требованиям к параметрам постройки? Если нет, то в чем выражается несоответствие и чем обусловлено? Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровья граждан? 

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?». 

Заключением экспертизы установлено следующее:

1. Жилое помещение-квартира №16 в доме №18 ул. Комарова в п. Глубокий, Новокубанского района Краснодарского края, расположена на третьем этаже трехэтажного из железобетонных блоков с ж/бетонными перекрытиями и бетонными перегородками  многоквартирного жилого дома 1986 года постройки, имеет площадь по договору коммерческого найма от 22.01.2019г.- 66,8кв.м. (л.г.д.14),  по техническому паспорту  на 24.12.2019г.-68,4кв.м.(л.г.д.18-20). Физический износ здания составляет-18%. Высота помещений- 2.50м. Квартира оборудована централизованным отоплением от квартальной котельной на газе, электричеством (скрытая проводка), централизованным водоснабжением, общесплавной канализацией, централизованным горячим водоснабжением имеется сетевой газ.

2. Согласно поэтажных планов технической инвентаризации экспликация помещений в квартире №16 до переустройства общая площадь-65,7кв.м.,  после переустройства общая площадь-68,4кв.м.

            Экспертом проведен анализ экспликации на квартиру №16  ул. Комарова №18 по состоянию на 29.10.2008г.  и поэтажные планы строения лит. «А» по  ул. Комарова №18, кв.16  п. Глубокий, до и после перепланировки квартиры от 24.12.2019г., а также визуальный осмотр квартиры 02.09.2021г. Экспертом установлено, что перепланировка квартиры №16 по адресу: 

<

...> велась без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. В результате перепланировки квартиры №16 проведены следующие работы: 

-демонтирована  гипсолитовая перегородка,  между помещениями №4(кухня)  и №8(коридор), которая служила для внутреннего разграничения квартиры (одного помещения от другого) и не выполняла функцию несущих конструктивных элементов; 

-установлена перегородка в помещении №4(кухня), сформированы пространства помещений:

кухни, помещение №4, за счет части помещения №4, 

коридора, помещение №8, за счет части кухни, помещения №4 и коридора, помещение №8;

заложен дверной проем между помещениями 7(коридор) и №2(жилая),

установлен дверной проем между вновь образованным  помещением №8(коридор) в жилую комнату №1(ранее №2);

установлены перегородки в помещении №3(жилая), сформированы пространства помещений:

жилой комнаты, помещение №3, за счет части помещения №3(жилая);

шкафа, помещение №10, за счет части помещения №3(жилая);

коридора, помещение №9, за счет части помещения №3(жилая).

Демонтированные в исследуемой квартире перегородки были выполнены из гипсолита, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого) и не являлись несущими.

Так как демонтированные перегородки являлись ограждающими конструкциями, на несущую способность здания в целом перепланировка (демонтаж перегородок) не повлияла.

В результате отделочных и облицовочных ремонтных работ,  за счет уточнения линейных размеров помещений, общая площадь увеличилась на 2,7кв.м. (см. приложение №1)

Привести площадь квартиры в соответствие с документальной не представляется возможным в связи с тем, что первоначально  площади были подсчитаны без учета внутренней отделки, кроме того в представленном эксперту поэтажном плане на 29.10.2008г., контур помещений №№1,2,5,6,7 зеркально перевернут, что не соответсвует фактическому расположению этой части дома с первого по третий этажи, эксперт сравнивал поэтажные планы квартиры внеся изменения в ввиду его явного не соответствия с существующим контуром жилого дома, так как произвести такие изменения в панельном доме в период эксплуатации технически не возможно.  Перенести перегородку в помещении №8, демонтировать перегородки в помещении №3 заложить и установить дверной проем техническая возможность есть.

3. Расположение 3-х этажного многоквартирного жилого дома с исследуемой квартирой №16 по ул. Комарова №18 в п. Глубокий на земельном участке указано в приложении №2, не противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования Новосельского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края.

Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры №16  комнаты: №№8(коридор), 4(кухня), 10(шкаф), 9(коридор), 3(жилая) соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений.

Перепланировка в квартире №16 произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры без  изменения функционального назначения  помещений не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Здание жилого дома, с исследуемой квартирой №16 по ул. Комарова №18 в п. Глубокий после произведенной перепланировки соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам  и правилам, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью окружающим.

4. Квартира №16 расположенная  в многоквартирном доме по ул. Комарова №18, в п. Глубокий в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части примененных строительных материалов соответствует действующим требованиям Федерального закона от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и сводам правил. 

Ремонтные  работы, выполненные в квартире №16, расположенной в многоквартирном жилом доме №18 по ул. Комарова, соответствуют действующим требованиям сводов правил, предъявляемым к приемке аналогичных конструктивных элементов объектов капитального строительства (снос и установка самонесущих перегородок, закладка и пробивка дверного проема). Выполненные работы по внутренней отделке квартиры №16, расположенной в многоквартирном жилом доме №18 по ул. Комарова, соответствуют действующим требованиям СНиП, ГОСТ и ТР.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в силу чего принято судом как надлежащее доказательство по делу. Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено, с мотивированным ходатайством о проведении по делу повторной судебной экспертизы стороны не обращались. 

Из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта, установленных заключением судебной экспертизы, следует, что оно является объектом недвижимого имущества, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

Кроме того, судом установлено следующее: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения № 16 по адресу: 

<

...>.

Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживает привлеченное третье лицо, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает его интересы.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на жилое помещение №16 по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы, с учетом правоподтверждающего характера заявленных требований, подлежат отнесению на лиц их понесших в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***>) право собственности на квартиру № 16 по адресу: 

<

...>.

 

Ходатайство экспертного учреждения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру о переводе денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 538 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы – удовлетворить.

Произвести перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 25 538 руб. на счет экспертной организации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру по реквизитам экспертной организации: 

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», 350049, 

<

...>, Отдел по г. Армавиру 352900, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП: 

<

***>/230801001

Банк получателя: 

Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК ТОФК 010349101

Единый казначейский счет 40102810945370000010

Казначейский счет 03224643030000001800.

 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           В.А. Язвенко