АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-40204/2018

г. Челябинск

11 июня 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», г. Карталы Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 314744911300021,

о взыскании 89 202 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница», г. Карталы Челябинской области (далее – истец, Карталинская горбольница), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании штрафа в размере 89 202 руб.            35 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что в пределах гарантийного срока, были выявлены недостатки, в связи с чем просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 8.4. договора № 647-Э от 13.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 25). 

Копия определения была направлена ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 454129, 

<

...>, содержащемуся в адресной справке (т. 2 л.д. 11). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д.  25).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница», г. Карталы Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1997 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.1 л.д. 131-163). 

ФИО2, г. Челябинск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2014 под основным государственным регистрационным номером 314744911300021 (т.1 л.д. 124-130). 

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между Карталинской горбольницей (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчиик) был заключен договор № 647-Э (т. 1 л.д. 10-15, далее – договор) предметом которого является ремонт здания ФАП Еленинский по ул. Бердниковой, 38 с. Еленинка Карталинского муниципального района  Челябинской  области.       Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной документацией (приложено к договору) (далее - работ) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки выполнения работ: в течение 70 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 2.1. договора определена цена договора - 892 023 руб.                   47 коп.

В силу пункта 3.1. договора оплата за выполненные работы, осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи и приема работ на основании предъявленных подрядчиком счет-фактуры/счета, акта сдачи и приемки работ. Расчет за работы, осуществляется по цене, указанной в сметной документации к настоящему договору (приложение №1 к договору).

Разделом 6 договора стороны определили гарантийные обязательства, в соответствии с которыми гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантии на произведенные работы составляет 60 месяца с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в полном объеме. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения создается комиссия, в состав которой подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Гарантия качества на выполненные работы распространяется на все, составляющее результата работ, включая материалы и оборудование.

В соответствии с пунктом 8.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены договора (этапа), что составляет 89 202 руб. 35 коп., если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Сторонами согласованы объектные сметные расчеты, локальные сметы, локальные ресурсные сметные расчеты (т. 1 л.д. 16-89).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2018 на сумму 123 240 руб. 70 коп., № 2 от 24.09.2018 на сумму 57 490 руб. 10 коп., № 3 от 24.09.2018 на сумму 53 800 руб. 65 коп., № 4 от 24.09.2018 на сумму 208 854 руб. 48 коп., № 5 от 24.09.2018 на сумму 312 889 руб. 69 коп., № 6 от 24.09.2018 на сумму 76 630 руб. 92 коп., № 7 от 24.09.2018 на сумму 59 116 руб. 93 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 .д. 32-68).

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом. Претензий по качеству работы истец на момент подписания актов и справки не предъявил.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены дефектные ведомости (т. 1 л.д. 90-99), фотографии  (т. 1 л.д. 104-122).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1780 от 14.09.2018 (т.1 л.д. 7-8), претензию № 1690 от  31.08.2018 (т. 2 л.д. 69-70) с требованием оплатить штраф, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требование об оплате штрафа оставил без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и характера по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Таким образом, установление данных обстоятельств является областью специальных познаний, которыми суд в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает, и в силу прямого указания в законе при наличии возражений о наличии или причинах недостатков, данные доводы проверяются экспертным путем.

В рассматриваемой ситуации экспертиза в порядке п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводилась.

Своим правом о назначении судебной экспертизы ответчик в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

С данными нормами права согласуются условия пунктов 1.6.2. договора, обязывающие подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН, НПБ, ТУ, СН и других нормативных документов и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации результатом выполненных работ по ремонту здания ФАП Еленинский по ул. Бердниковой, 38 с. Еленинка Карталинского муниципального района  Челябинской  области должен   являться пригодный к использованию объект.

Однако, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, условиями договора, дефектными ведомостями, подтверждено, что работы по ремонту здания ФАП Еленинский по ул. Бердниковой, 38 с. Еленинка Карталинского муниципального района  Челябинской  области выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям обязательных правил и норм, а также условиям договора.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.4 договора в размере 89 202 руб. 35 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены договора (этапа), что составляет 89 202 руб. 35 коп., если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п.6.4 договора если  в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, или будут обнаружены примененные строительные материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик  и подрядчик составляют дефектный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по их устранению. 

В силу п. 6.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более десяти дней с момента получения дефектного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в дефектном акте. Если подрядчик в течение срока, указанного в дефектном акте, не устранит недостатки (дефекты), не заменит некачественные строительные материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование, то заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Истец известил ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, что подтверждается претензией от 14.09.2018 (т.1 л.д.7-8), которая получена лично овтетчиком.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что ответчиком обязательства по договору выполнены не надлежащим качеством, размер штрафа согласно расчету истца составил 89 202 руб.              35 коп.

Расчет истца является правильным и принимается судом. 

Возражений от ответчика относительно правильности расчёта размера штрафа, не поступило. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 3 568 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 3 568 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 68553 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 6). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», г. Карталы Челябинской области, штраф в размере 89 202 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru