ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18239/2019, 10АП-20968/2019, 10АП-24888/2019

Дело № А41-87784/18

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО УК «Лесной городок» - ФИО2, доверенность от 16.10.2019;

от арбитражного управляющего ФИО3 - лично, паспорт;

от ООО «Территория» - ФИО4, доверенность от 14.01.2019; 

от ЗАО «Центурион» - ФИО5, доверенность от 14.03.2019;

от остальных лиц – не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК «Лесной городок», ЗАО  «Центурион» и арбитражного управляющего ФИО3 на определение  Арбитражного суда Московской области  от 04 июля 2019 года по делу №А41-87784/18, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО Территория», 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2018 определением Арбитражного суда Московской области суд признал обоснованным заявление ООО «УК Лесной городок» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Территория».

В отношении ООО «Территория» введена процедура банкротства – наблюдение, требование ООО «УК Лесной городок» в размере 990 000 руб. основного долга и 25 000 руб. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено в судебном заседании 05.06.2019. 

Кроме того, до рассмотрения итогов наблюдения поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу, в связи с полным погашением задолженности перед заявителем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО УК «Лесной городок», ЗАО  «Центурион» и арбитражный управляющий ФИО3  обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория».

В судебном заседании представители ООО УК «Лесной городок», ЗАО  «Центурион» и арбитражный управляющий поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Территория» против доводов апелляционных жалоб возражал.

  Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в отношении ООО «Территория» введена процедура банкротства – наблюдение, требование ООО «УК Лесной городок» в размере 990 000 руб. основного долга и 25 000 руб. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено в судебном заседании 05.06.2019. 

Кроме того, до рассмотрения итогов наблюдения поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности перед заявителем. 

К дате судебного заседания поступил отчет временного управляющего. 

Согласно отчету, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включены только требования ООО «УК Лесной городок» на сумму 1 015 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5989/2018 от 15 марта 2018 года и по делу № А41-5990/2018 от 23 марта 2018 года с ООО «Территория» в пользу ООО «УК Лесной городок» было взыскано 990 000 руб. задолженности по договору управления нежилым помещением № Э-3А/5 от 01 апреля 2014 года за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года и 25 000 руб. судебных расходов. 

В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство № 51458/18/50026-СД от 18.07.2018. 

Судом установлено, что  на депозитный счет Одинцовского РОСП в счет уплаты долга должник перечислил денежные средства в общей сумме 1020800 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается заверенными подразделением судебных приставов копиями платежных поручений от 17.04.19 на общую сумму 1015800 рублей с отметками казначейства о перечислении денежных средств взыскателю и указанием надлежащих реквизитов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.19. 

Согласно платежным поручениям от 17.05.2019 №№ 667, 671, взыскатель возвратил поступившие на его счета денежные средства на депозитный счет Одинцовского РОСП, отказавшись от их получения, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП отменил ранее вынесенные постановления об окончании исполнительного производства и приостановил исполнительное производство на основании статьи 96 Закона о банкротстве. 

Согласно справке подразделения судебных приставов от 21.05.2019, сумма задолженности перед взыскателем должником погашена в полном объеме и находится на депозитном счете судебных приставов. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования исполнительных документов, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, должником исполнены, при этом отказ взыскателя от получения перечисленных на его счет денежных средств является его волеизъявлением, находится вне сферы контроля должника, соответственно, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязательство не может считаться не исполненным.

Учитывая, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника погашены, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория» применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

   В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как отмечалось выше, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 судом было принято к рассмотрению требование ЗАО «Центурион» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Территория» задолженности в размере 150 000 000 руб.

Как следует из Отчета по результатам анализа финансового состояния организации- должника ООО "Территория": по результатам проверки ФНС от 25.09.2017 сведения об адресе недостоверны; 21.05.2018 ИФНС по г. Электростали Московской области принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.05.2018; 10.09.2018 внесены сведения о представлении заявления заинтересованным лицом, в связи с исключением недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ; 24 10.2018 ИФНС по г. Электростали Московской области принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.10.2018;18.12.2018 внесены сведения о представлении заявления заинтересованным лицом, в связи с исключением недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ; 10.06.2019 ИФНС по г. Электростали Московской области принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 11.09.2019; 25.07.2019 внесены сведения о представлении заявления заинтересованным лицом, в связи с исключением недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ; с 19.05 2016 МИФНС России № 22 по Московской области вынесены  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, как следует из отчета последняя бухгалтерская отчетность Должника сдана за период 12 мес. 2015 года (чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности составил 24 478 тыс. руб.).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что с 2016 года ООО "Территория" деятельность не ведет (не пользуется расчетными счетами, не сдает бухгалтерскую отчетность, не находится по адресу регистрации).

        Доказательств того, что восстановление платежеспособности должника возможно, материалы дела не содержат, в связи с чем основания полагать, что Общество погасит задолженность перед остальными своими кредиторами после прекращения в отношении него дела о несостоятельности, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на счет службы судебных приставов третьим лицом (генеральным директором Общества).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 28 Обзора иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 113 Закона о банкротстве сказано, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 125 того же Закона предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Кроме того, в порядке статьи 71.1 названного Закона в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, также могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, обязано направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не исследовал и не дал надлежащую оценку обстоятельствам погашения требований, в том числе в каком объеме и кем (должником или третьим лицом) они погашены, а также тому обстоятельству, что погашение требований Кредитора произведено с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве. 

Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, будет ли Общество способно расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным, после прекращения производства по делу.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств соблюдения порядка указанного в статьях 113 или 125 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат. 

Условия исполнения третьим лицом обязательств должника перед его кредиторами в рамках процедуры наблюдения, императивно установленные Законом о банкротстве, не были соблюдены. Иной порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрен.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что Общество фактически имеет реальную возможность погасить задолженность перед своими кредиторами, требования которых в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве Общества.

         Учитывая установленные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу № А41-87784/18 подлежит отмене,  дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу № А41-87784/18 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

 Н.В. Шальнева