АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15627/2018

21 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-15627/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЦМ ПРОММАШ", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ЭТ1337-237/2016.11497 от 04.08.2016 в размере 641 018,06 руб., процентов за период с 04.07.2017 по 17.07.2018 в размере 65752,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 135 руб.

 

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 11.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЦМ ПРОММАШ" с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" о взыскании задолженности по договору №ЭТ1337-237/2016.11497 от 04.08.2016 в размере 641 018,06 руб., процентов за период с 04.07.2017 по 17.07.2018 в размере 65752,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 135 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просит отказать истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 04 августа 2016 года между АО "Научно-производственное предприятие "Контакт" (заказчик) и ООО "ЗЦМ "Проммаш" (поставщик) заключен договор № ЭТ1337-237/2016.11497, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику трубы медные марки МОБ, (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

Общая цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет 2 259 369 руб. 60 коп. в том числе НДС (18%) 344 649,60 руб. 

Расчеты по договору производятся безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика по факту поставки товара, в течение 40 рабочих дней после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной (п. 2.5. договора).

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. 

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 641 018 рублей 06 копеек не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 641018 рублей 06 копеек. 

16.02.2018 года между АО "Научно-производственное предприятие "Контакт" (сторона 1) и ООО "ЗЦМ "Проммаш" (сторона 2) заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, в соответствии с пунктом 1 которого были прекращены обязательства ответчика на сумму 238 364, 89 руб. по договору поставки №ЭТ1337-237/2016.11497 от 04.08.2016г.

Согласно пункту 5 соглашения соглашение о проведении взаимных расчетов от 16.02.2018г. после проведения сторонами зачета взаимных требований по настоящему акту сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договору поставки №ЭТ1337-237/2016.11497 от 04.08.2016г. на 16.02.2018г. в сумме 641 018,06 руб. в том числе НДС 18%.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным между истцом и ответчиком за ответчиком имеется задолженность в размере 641 018,06 руб. Акт сверки подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Расчеты по договору производятся безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика по факту поставки товара, в течение 40 рабочих дней после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной (п. 2.5. договора).

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, соглашение о проведении взаимных расчетов, акт сверки взаимных расчетов.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым исковые требования не оспаривает, указывает, что имеется задолженность за поставленный товар в размере 641 018,06 руб., в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. 

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт поставки товара ответчику истцом доказан.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 641 018,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 17.07.2018 в размере 65 752 руб. 49 коп. суд исходит из следующего. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 17.07.2018 в размере 65 752 руб. 49 коп. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг от 11 июля 2018 года, заключенный между ООО "ЗЦМ "Проммаш" (заказчик) и ООО "Новая инициатива", в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является оказание услуг, связанных с представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Общая стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 45 000 руб., НДС не облагается в связи с нахождением исполнителя на упрощенной системе налогообложения (пункт 3.1. договора).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 648 от 11.07.2018 на сумму 45 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО "ЗЦМ "Проммаш", ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 45 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 45 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просит отказать истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., считает их чрезмерно завышенными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, участие представителя в предварительном судебном заседании, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №672 от 17.07.2018 в сумме 17 135 руб.

Учитывая, что АО "НПП "Контакт" находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, оплаченная государственная пошлины в размере 15 135 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЦМ ПРОММАШ", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЦМ ПРОММАШ", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору №ЭТ1337-237/2016.11497 от 04.08.2016 в размере 641 018 рублей 06 копеек, проценты за период с 04.07.2017 по 17.07.2018 в размере 65 752 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЦМ ПРОММАШ", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 135 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          М.С. Воскобойников