ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17259/2024

город Ростов-на-Дону

24 января 2025 года

15АП-18559/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Водо-коммунальное хозяйство»

Целинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.11.2024 по делу № А53-17259/2024

по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования

к муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство»

Целинского района

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водо-коммунальное хозяйство»

Целинского района: директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской областик муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района (далее – ответчик, предприятие, МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района) с исковым заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы в размере 7 049 418 рублей 08 копеек (с учетом уточнений, заявленных  и принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 51)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 с МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района в пользу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 годы в размере 5 371 137 рублей 12 копеек. С МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района в доход федерального бюджета взыскано 44 517 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в части заявленных истцом требований об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 годы МУП ВКХ РО ЦР при расчете суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отношении объекта II категории с кодом 60-0161-002902 (полигон ТБО) руководствовалось разработанным проектом НДВ и санитарно-эпидемиологическим заключением.При заполнении отчетности НВОС за 2021-2022 годы объемы выбросов взяты из экспертных заключений.

В отзыве на апелляционную жалобу Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По расчетам управления задолженность МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Целинского района по плате за негативное воздействие на окружающую средуза 2020-2022 годы составляет 7 073 502 рублей 02 копеек.

Для осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области Республике Калмыкия письмом от 21.02.2024 № 09-09-05/1199 направлены требования об уплате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период послужило основанием для обращения Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в процессе рассмотрения спора судом. Таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы составляет 7 049 418 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами РФ, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, а так же в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающее среды, Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающее среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха, Закон № 96-ФЗ) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источникамис юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255«Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду - необходимые условия получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами.

Таким образом, на основании статей 16, 16.1 Закона об охране окружающее среды, статьи 28 Закона об охране атмосферного воздуха, МУП «Водно-коммунальное хозяйство» Целинского района Ростовской области обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.09.2010№ 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Прави-тельства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110«Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;  принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

Во исполнение функций администратора соответствующих платежей, управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой были выявлены недоплаты.

Судом первой инстанции верно установлено, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год подтверждается:

- уточненной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду № 4 МУП ВКХ РО ЦР за 2020 год от 10.10.2023 № 9234347 на сумму 347 991 рублей 82 копейки (оплачено 344 344 рубля 89 копеек);

- расчетом управления доначислений суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020 год в отношении объекта МУП ВКХ РО ЦР II категории с кодом 60-0161-002902-П на сумму 1 674 634 рублей 03 копейки (не оплачено).

Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год подтверждается:

- уточненной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду № 3 МУП ВКХ РО ЦР за 2021 год от 10.10.2023 № 9227650 на сумму 646 653 рубля 45 копеек (оплачено 128 099 рубля 58 копеек);

- расчетом управления доначислений суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2021 год в отношении объекта МУП ВКХ РО ЦР II категории с кодом 60-0161-002902-П на сумму 2 159 863 рубля 06 копеек (не оплачено).

Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год подтверждается:

- уточненной декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду № 2 МУП ВКХ РО ЦР за 2022 год от 10.10.2023 № 9227950 на сумму 760 323 рубля 55 копеек (не оплачено);

- расчетом управления доначислений суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2022 год в отношении объекта МУП ВКХ РО ЦР II категории с кодом 60-0161-002902-П на сумму 1 956 480 рублей 58 копеек (не оплачено).

Как было указано ранее, в процессе рассмотрения дела ответчика оплачена часть задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 года на сумму 24 083 рублей 94 копеек.

Таким образом, факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, положений статей 196, 200 ГК РФ, части 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание платы на негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. Поскольку иск в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год предъявлен истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, данное обстоятельство в силу закона (пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности доводов не содержит. Судебный акт в данной части проверке не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенным управлением расчетом платы за НВОС за 2021 – 2022 годы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы применяются дополнительные коэффициенты, в том числе, коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории и II категории такие объем или массу.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255«Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, управление произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, исходя из отсутствия разрешения на выброс, с использованием, помимо фактических данных, коэффициента к ставке платы, равного 100.

Указанная позиция управления согласуется с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, согласно которой плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Также такая правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022.

В апелляционной жалобе ответчиком фактически не оспаривается непредставление разрешительного документа на выброс вредных веществ за 2021 год, при этом указано, что такой у него имелся, срок действия истек 23.03.2020, однако получить разрешительный документ после 23.03.2020 ответчику помешала ситуация, связаннаяс распространением короновирусной инфекции и введением мероприятий направленных на ее предотвращение.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судомв связи со следующим.

Согласно статьей 31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Разрешительным документом для объекта II категории с 2019 года является декларация о воздействии на окружающую среду, либо полученное до 2019 года Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, о чем указано в части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов».

При этом ответчиком при осуществлении своей коммерческой деятельности указанный разрешительный документ получен не был. Ковидные ограничения, на которые ссылается ответчик в своей жалобе, действовали небольшой период времени.Как пояснило управление в своем отзыве, территориальные органы Росприроднадзора осуществляли прием документов в установленном порядке.

Таким образом, управлением обоснованно применена формула, указанная в пункте 21 Правил № 255, соответственно, полученный расчет платы за НВОС за 2021 годпризнается арифметически верным.

При этом доначисления платы за выбросы загрязняющих веществ за 2022 год(с учетом поступившей оплаты в ходе судебного процесса) проведены управлениемс учетом имеющейся декларации о воздействии на окружающую среду, представленной 08.12.2022. Сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в пределах НДВ рассчитанас коэффициентом к ставкам платы, равным 1, за выбросы загрязняющих веществ, превышающие НДВ, с коэффициентом 100.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания платыза негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 годы в размере5 371 137 рублей 12 копеек.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу№ А53-17259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко