АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года

Дело № А33-8166/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «21» мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено «04» июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Заозерновский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Заозерный

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец, АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заозерновский водоканал" (далее – ответчик, ООО «Заозерновский водоканал») о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 345 от 01.09.2015 в размере 8 583,69 руб. за период с октября 2016 по май 2018.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.03.2019 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по основания, изложенным отзыве, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

«20» мая 2019 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «21» мая 2019 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 345 от 01.09.2015 с учетом дополнительных соглашений от 12.11.2015 от 19.02.2016, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

 Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения, согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2015, являются нежилое здание перекачки с двумя резервуарами, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение – павильон (период начисления с 10.10.2015), расположенное по адресу: 

<

...> павильон 14; приборы учета тепловой энергии на объектах не установлены.

В приложении № 1 стороны также согласовали максимальные расчетные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления, тарифы на тепловую энергию и горячую воду. 

23.11.2017 представителем АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ответчика ФИО1 было произведено обследование объекта «нежилое помещение-павильон» по адресу: 

<

...> павильон 14, в результате которого установлено, что общий отапливаемый объем помещения составляет 76,4 куб.м., что не соответствует объему, указанному в приложении № 1 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2015. 

По результатам обследования объекта составлен акт № 1489 от 23.11.2017, который подписан представителем ответчика без разногласий и замечаний.

АО «КрасЭКо» было подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор  на теплоснабжение № 345 от 01.09.2015 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> павильон 14 и направлено в адрес ответчика. 

Дополнительное соглашение к договору  на теплоснабжение № 345 от 01.09.2015 со стороны ответчика было подписано с протоколом разногласий в части даты принятия приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения и даты распространения его действия. Протокол разногласий со стороны истца подписан не был.

Поскольку фактическое потребление тепловой энергии абонентом в период с октября 2016 по май 2018 превышает величины, установленные в договоре, истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорный период  на объект ответчика тепловой энергии.

Как следует из пунктов 22 и 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил № 808).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Правила № 610 устанавливают порядок изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, по инициативе потребителя. Однако, внесение таких изменений в договор по инициативе теплоснабжающей организации указанным нормативным актом не предусмотрено.

В силу пункта 35 Правил № 610 в случае, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2-9 пункта 11 настоящих Правил. При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

При выявлении несоблюдения потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки истец вправе произвести расчет с потребителем в порядке пункта 35 Правил № 610.

Согласно акту № 1489 от 23.11.2017, составленному истцом в присутствии представителя потребителя  и подписанного последним без замечаний, было выявлено несоответствие общего отапливаемого объема здания, расположенного по адресу: 

<

...> павильон 14, тому объему, который указан сторонами в приложении № 1  к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2015.

Из пояснений истца следует, что технический паспорт нежилого здания, содержащий сведения о фактическом объеме помещения, расположенного по адресу: 

<

...> павильон 14, в момент заключения дополнительного соглашения ему не представлялся, копия данного технического паспорта представлена ответчиком представителю истца с момента составления акта № 1489 от 23.11.2017.

Ответчик согласился с изменением объема теплоснабжения лишь с 23.11.2017, т. е. с момента составления акта.

Вместе с тем, расчет объема теплопотребления в рамках договора должен быть произведен исходя из фактической тепловой нагрузки объектов за определенный истцом период; подписание сторонами договора с меньшей тепловой нагрузкой, последующее подписание сторонами актов в рамках указанного договора исходя из согласованных в договоре объемов, а также оплата предъявленных счетов не лишает истца права требовать стоимости фактически поставленного объема тепловой энергии.

В действиях истца по перерасчету услуг теплоснабжения до составления акта проверки системы теплоснабжения суд, не усматривает злоупотребление правом или недобросовестное поведение.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности судом проверен, признан верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами. 

Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов  в материалы дела  ответчиком также не представлен. 

Ответчик указал, что платежным поручением № 653 от 16.08.2018 оплатил услуги теплоснабжения по корректировочным счетам-фактурам с 23.11.2017 по 31.05.2018 в размере 3 957,93 руб., в свою очередь истец, данную оплату учел по услугам теплоснабжения за период с 20.10.2015 по 31.10.2016.

В назначении платежа представленного в материалы дела платежного поручения № 653 от 16.08.2018 указано: «Оплата за теплоэнергию по договору № 345 от 01.09.2015».

Исходя из положений статей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. Таким образом, указание в платежном документе назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика (ответчика), принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

В силу части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

С учетом изложенного, поскольку в платежном поручение № 653 от 16.08.2018 отсутствовало указание, что оплачиваются  услуги теплоснабжения по корректировочным счетам-фактурам с 23.11.2017 по 31.05.2018, истец вправе был учесть оплату по услугам теплоснабжения за период с 20.10.2015 по 31.10.2016.

Доказательства оплаты задолженности в размере 8 583,69 руб.  ответчиком в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  8 583,69 руб. задолженности за период с октября 2016 по май 2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5651 от 19.03.2019.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заозерновский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за теплоснабжение в размере 8 583,69 руб. за период с октября 2016 по май 2018, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.В. Мозолькова