АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4319/2023

Дело № А57-32577/2020

г. Казань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15  августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии посредством веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 28.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А57-32577/2020

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником ФИО2 и конкурсным управляющим акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электро-жгут», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Электро-жгут» (далее – ООО «Электро-жгут», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

18.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВК Банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро-жгут», утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро-жгут» в редакции конкурсного управляющего от 10.01.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Электро-жгут» ФИО2 и залоговым кредитором АО «НВК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в вопросе утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро?жгут». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Электро-жгут» в редакции конкурсного управляющего от 10.01.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «НВК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Электро-жгут» ФИО2 и АО «НВК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро-жгут», утвержденного на собрании кредиторов должника 03.06.2022 в редакции АО «НВК Банк».

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, привлечение организатора торгов не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и позволит реализовать имущество по максимально возможной цене.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представитель АО «НВК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой, выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации: дебиторская задолженность ЗАО «Тролза» на общую сумму 287 328 562,36 руб.

23.05.2022 назначено очередное собрание кредиторов ООО «Электро?жгут» с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Электро-жгут» о своей деятельности; 2. Утверждение Порядка продажи имущества ООО «Электро-жгут». Собрание кредиторов отложено на 03.06.2022.

03.06.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Электро-жгут» на котором большинством голосов, принято решение об утверждении Порядка продажи имущества ООО «Электро-Жгут», в редакции, представленной кредитором.

Согласно утвержденному Положению в редакции АО «НВК Банк» организацию и проведение торгов осуществляет АО «Российский аукционный дом» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», расположенное в сети Интернет по адресу: https://lot-online.ru/.

В связи с усмотрением противоречий в указанном Положении конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро-жгут», возложении обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего ООО «Электро-Жгут», утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Электро-жгут» в редакции конкурсного управляющего от 10.01.2023.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 10.01.2023, руководствовался положениями статей 60, 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что привлечение организатора торгов не отвечает целям и задачам конкурсного производства, влечет дополнительные расходы для должника, между тем, обязанности по реализации имущества могут быть выполнены самим конкурсным управляющим, имеющим опыт организации и проведения торгов. 

Отклоняя довод АО «НВК банк» о необходимости привлечения АО «Российский аукционный дом» суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016, указал, что необходимость привлечения АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов отсутствует; привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с выводами суда согласился.

Отклоняя доводы ГК «АСВ» о том, что арбитражный управляющий не опубликовал сведения о проведении торгов по продаже имущества в газете «Коммерсантъ», суд апелляционный инстанции исходил из того, что факт наличия или отсутствия публикации о каких-либо юридически значимых фактах не может служить самостоятельным основанием признания результатов торгов недействительными согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные в материалы дела возражения конкурсного управляющего ООО «Электро-Жгут», согласно которым, у должника отсутствуют средства на оплату расходов по опубликованию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ».

Доводы ГК «АСВ» о том, что в обжалуемом судебном акте имеется опечатка, а именно судом первой инстанции ошибочно указано, что имущество является залоговым, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что данные доводы не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения спорного судебного акта. Данная опечатка, допущенная судом первой инстанции, не привела к принятию неправильного судебного акта и может быть исправлена согласно положениям статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Принятие решения собрания кредиторов должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства и должно соответствовать предписаниям Закона о банкротстве.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве необходимо учитывая потребность в услугах привлеченного лица, и выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерно выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим и определили организатором торгов по реализации дебиторской задолженности должника конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А57-32577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Самсонов