Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4024/2018

город Брянск

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Брянконфи»

к ООО «КПД-101»

о взыскании 975 676 руб. 92 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №343 от 29.12.2017);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянконфи» (далее ООО «Сталь-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-101» (далее ООО «КПД-101», ответчик) о взыскании 975 676 руб. 92 коп. задолженности

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №347 от 01.10.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (далее продукция), ассортимент и количество которых определяется предварительным заказом Покупателя(п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.2.1 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличными в кассу Поставщика с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 20.10.2016 по 29.01.2018 поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 354 151 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.18- 65).

Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 975 676 руб. 92 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия №294 от 02.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки в размере 975 676 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 975 676 руб. 92 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 22 514 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 514 руб. по платежному поручению №609 от 09.04.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянконфи» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-101» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянконфи», 975 676 руб. 92 коп. задолженности, а также 22 514 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                                 В.А.Мишакин