Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44371/2022

28 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (адрес: 191123, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4 

о взыскании 132 690 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 24.01.2022 

от ответчика: 1) ФИО6 по доверенности от 19.05.2022; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2; ФИО3; ФИО4 о взыскании солидарно 69 690 руб. 80 коп. убытков. 

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать солидарно 132 690 руб. 80 коп. убытков. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск в полном объеме, представитель ФИО2 возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что Банк необоснованно производил выплаты клиентам  общества с ограниченной ответственностью «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» (далее – Общество), в то время как Общество уже было ликвидировано. При этом, ФИО2 указывает на то, что тем клиентам, у которых еще не истек срок действия абонемента, услуги в спортивном клубе продолжались оказываться ФИО2 до тех пор, пока судебными приставами-исполнителями не было арестовано соответствующее здание. 

Вызванные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей клиенты Общества ФИО7 (сообщением по электронной почте) и ФИО8 (телефонограммой) в судебное заседание не явились. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании без повторного вызова указанных свидетелей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО3, ФИО4 своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных ответчиков.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Петербургский социальный коммерческий банк» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ», 199004, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н офис 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001 (далее - Общество) заключен договор эквайринга посредством подписания заявления о присоединении № 635/15/16-1-08/001 от 16 января 2020г. к Договору № 16-1-08/001ТЭ от 02 февраля 2017г. (в редакции от 01 апреля 2020г.) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Договор).

Согласно Договору, Общество приняло на себя обязательство обслуживать держателей банковских карт платежных систем - принимать карты при осуществлении держателями карт оплаты реализуемых Обществом товаров, работ, услуг, а Банк - производить возмещение по операциям с использованием карт при соблюдении Обществом условий Договора и инструкции по обслуживанию держателей карт в предприятиях торговли и сервиса. В рамках указанного Договора в торговой точке Общества, расположенной по адресу 

<

...>, был установлен ПОС-терминал № 077К3460 для проведения авторизации и оформления операции с использованием карт (далее - терминал). Факт передачи терминала Банком Обществу подтверждается актом приема-передачи оборудования к заявлению о присоединении№635/15/16-1-08/001 от 16.01.2020г. к Договору 16-1-08/001ТЭ от 02.02.2017г., составленным 06.08.2020г. 

Начиная с 26 ноября 2021 г. Банку от четырех клиентов Общества поступили отказы от платежа (Сhагgеbаск) по операциям, совершенным в терминале по причине неоказания торговым предприятием предоплаченных держателями карт - физическими лицами.

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям, предусмотренной правилами международных платежных систем, клиент (физическое лицо) обращается к участнику платёжной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы, которая в свою очередь списывает со счета банка-эквайера заявленную физическим лицом к возврату сумму, а банк-эквайер направляет заявление об оспаривании операции в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера. В случае обоснованности заявленных физическим лицом требований торгово-сервисное предприятие обязано возместить банку-эквайеру списанные с него платежной системой денежные средства. Отсутствие со стороны торгово-сервисного предприятия ответа на заявление физического лица об оспаривании операции трактуется платежной системой в пользу клиента. В случае необоснованности заявленных физическим лицом требований торгово-сервисное-предприятие должно доказать факт оказания предоплаченных услуг, и, если платежная система посчитает, что физическое лицо необоснованно заявило свое требование, списанные с банка-эквайера денежные средства возвращаются ему на счет.

Общая сумма денежных средств, списанных с Банка платежными системами в пользу физических лиц - клиентов ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ», которые не получили оплаченные ими услуги, либо получили их не в полном объеме, по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска составляет 132 690 руб. 80 коп. 

Обязанность ООО «СК «СПОРТ-ПАЛАС СПБ» возместить Банку суммы, удержанные с него в соответствии с правилами платежных систем, установлена пунктом 8.10.3. Договора.

В свою очередь, ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» ликвидировано: сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 №35(802) от 02.09.2020/1308, а 25 декабря 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2207806180096 о ликвидации юридического лица ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ».

Указывая на то, что Банк лишен возможности возмещения за счет Общества произведенных Банком выплат в пользу клиентов Общества, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Единственным участником Общества, одновременно осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа, а затем и ликвидатора был ФИО2 (далее - ликвидатор). Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 63 ГК РФ после принятия решения о ликвидации Общества ФИО2. должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе приступить к реализации принадлежащего обществу имущества. Вышеуказанные действия ликвидатора в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Банк указывает в иске, что  после принятия решения о ликвидации ФИО2 не только не принял меры по возврату полученных от физических лиц за абонементы денежных средств, но и продолжил реализовывать абонементы в спортивный клуб со сроком предоставления услуг, выходящим за пределы завершения процедуры ликвидации. Так решение о ликвидации ООО «СК» СПОРТ ПАЛАС СПБ» принято единственным участником Общества 12 августа 2020г. (Решение №1/2020 от 12.08.2020г.), а отказы пришли по операциям, совершенным 25 октября, 22 и 24 ноября 2020г.

Банк полагает, что помимо ФИО2. лицами, с требованием о взыскании убытков к которым Банк считает возможным обратиться, являются ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН

<

***>), имевшие фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания и определять его действия. Так, ФИО3, ФИО4, и ФИО2. являются аффилированными лицами по признаку вхождения в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее «Закон № 135-ФЗ»), по следующим основаниям:

1) ФИО2. и ООО «СК СПОРТ ПАЛАС СПБ» (ШШ 

<

***>) образуют группу лиц по признакам пунктов 1 и 2 части 1 ст. 9 Закона №135-ФЗ поскольку ФИО2 являлся единственным участником ООО«СК СПОРТ ПАЛАС СПБ» (ИНН 

<

***>), а также его единоличным исполнительным органом и ликвидатором;

2) ФИО2 и ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>) образуют группу лиц по признакам пунктов 1 и 2 части 1 ст. 9 Закона №135-Ф3, так как в период с 05.08.2020 по 21.08.2020 ФИО2 являлся единственным участником ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>) на основании Договора дарения доли в уставном капитале общества от 05.08.2020г., заключенного между ФИО4 (супругой ФИО3) и ФИО2.; в период с 05.08.2020 по 19.05.2021 - генеральным директором ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>); в период с 19.05.2021 по 07.09.2021 - ликвидатором ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>);

ФИО3 и ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>) образуют группу лиц по признакам пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №135-Ф3, так как ФИО3 в период с 07.02.2019 по 05.08.2020 осуществлял полномочия генерального директора ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>);

ФИО3 и ФИО4, являясь супругами, образуют группу лиц по признакам пункта 7 части 1 статьи 9 3акона№135-ФЗ;

ФИО4 и ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>) образуют группу лиц по признакам пункта 1 части 1 ст. 9 Закона №135-Ф3, так как в период с 07.02.2019 по 05.08.2020 ФИО4 являлась единственным участником ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>);

ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» (ИНН 

<

***>), ООО «КОРТ» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО2., ФИО4 образуют группу лиц по признакам пункта 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.

ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» и ООО «КОРТ» имели общий адрес регистрации - Санкт-Петербург, линия 6-я ВО, д.27 литера А, помещение 4-н (офисы 6 и 7 соответственно), на основании договоров аренды, заключенных с ООО «ПРОСПЕКТ» (ИНН 

<

***>), единственным участником которого, одновременно осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, является ФИО4 (ИНН 

<

***>) - супруга ФИО3

Помимо общего адреса регистрации ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» и ООО «КОРТ» имели общий ОКВЭД - «93.19 Деятельность в области спорта прочая», при этом услуги они оказывали на территории одного спортивного комплекса «Спорт Пэлас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, Д.9 (далее по тексту «Спортивный клуб»), что подтверждается актами приема-передачи оборудования, составленными между Банком и ООО «СК «СПОРТ ПАЛАС СПБ» и между Банком и ООО «КОРТ» при установке терминалов, анкетами, заполненными при заключении договоров на Эквайринг между банком и указанными юридическими лицами, а также использованием ими одного и того же вэб сайта, о чем и ООО «СК «СПОРТ-ПАЛАС СПБ», и ООО «КОРТ» указали в своих анкетах (приложение №2 к заявлениям о присоединении). Также следует отметить, что в качестве ответственного лица обе организации указали в своих анкетах ФИО9 (тел. 

<

***>).

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги фактически оказывались и после ликвидации Общества до тех пор, пока здание не было арестовано судебными приставами-исполнителями.

Согласно судебным актам по делу А56-72186/2016 ООО «Спортивный мир», в котором ФИО3 являлся совладельцем с долей участия в уставном капитале 33,33%, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное нежилое здание детской теннисной школы общей площадью 8 008,9 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А. Определением суда от 25.05.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Спортивный мир» на ООО «Спорт Инвест», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Южная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Спорт Инвест»), в котором ФИО3 являлся генеральным директором и единственным участником. Определением суда от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон», адрес- 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), в котором ФИО3 являлся совладельцем с долей участия в уставном капитале 50%, а также генеральным директором. Решением суда от 27.04.2018 исковые требования ООО «Спорт Инвест» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска Предприятию отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 названное решение отменено, по делу вынесен новый судебный акт о замене истца ООО «Спорт Инвест» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Спорт Палас»), где единственным участником, одновременно исполняющим обязанности генерального директора, был ФИО3, и об отказе в удовлетворении исковых требований, а также принят отказ Предприятия от самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу в указанной части прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 данное апелляционное постановление отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела определением апелляционного суда от 18.02.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Спорт Инвест» на ООО «Спорт Палас». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда от 27.04.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе ООО «Спорт Палас» и Предприятию в удовлетворении предъявленных ими требований. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-72186/2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 23.12.2019 года оставлено без изменения.

Одновременно с рассмотрением арбитражными судами дела А56-72186/2016 о признании права собственности на Спортивный комплекс в период с 2016 по 2020 год Петроградским районным судом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Предприятие «Диапазон» о признании действий по строительству на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» незаконным, обязании ответчика произвести демонтаж спортивного комплекса «Спорт Пэлас». Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года по делу 33-2014/2020 (33-8341/2019) иск прокурора удовлетворен.  В настоящее время Спортивной комплекс изъят из владения ФИО3, его территория огорожена на основании Ордера на производство плановых работ от 12.07.2021.

Таким образом, фактически доступ в здание был прекращен 12.07.2021.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае у Банка отсутствовали правовые основания для выплат в пользу клиентов Общества по следующим основаниям.

В силу пункта 8.10.3 Договора в случае, если по операциям, по которым организации было произведено возмещение, впоследствии Банку предъявлено требование о возврате платежа эмитентом карты, на организацию возлагается обязанность возместить суммы данных операций. При этом Банк вправе требовать от организации возмещения сумм подобных операций, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 8.9 настоящего договора, в течение 180 дней со дня расторжения настоящего договора.

 В рассматриваемом случае Организация (Общество) прекратила деятельность 25.12.2020. Таким образом, Договор прекратил действие 25.12.2020. При этом, в силу пункта 8.10.3 Договора на дату 23.06.2021 у Банка уже не было права требовать от Общества возмещения.

Несмотря на это, в ноябре 2021 года Банк начинает производить выплаты клиентам Общества.

Поскольку действие Договора прекратилось, и с даты его прекращения истекло 180 дней, что влечет невозможность предъявления Банком требований к Обществу, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что по условиям Договора в случае необоснованности заявленных физическим лицом требований торгово-сервисное-предприятие должно доказать факт оказания предоплаченных услуг, и, если платежная система посчитает, что физическое лицо необоснованно заявило свое требование, списанные с банка-эквайера денежные средства возвращаются ему на счет.

Произведя выплату за рамками действия Договора, Банк тем самым нарушил и данное условие Договора, по которому Обществу предоставлялось право опровергнуть обоснованность заявления клиента.

Поскольку Банком производились выплаты за сроком действия Договора и за сроком обращения к Обществу с требованием о возмещении произведенных выплат, постольку он принял на себя все риски, связанные с соответствующими выплатами, в связи с чем основания для взыскания убытков с лиц, контролировавших деятельность Общества, отсутствуют.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.  Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" в доход федерального бюджета 2 193 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова