Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.09.2023                                                                            Дело №А40-131683/23-11-965

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (129041, 

<

...>, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 221 436,31 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 111 757 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 109 679 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил информационный расчет суммы задолженности и пени с учетом срока исковой давности, правом на уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменных пояснениях, заявил о частичном пропуске Истцом срока исковой давности и то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования ЗАО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а так же на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления от 12 ноября 2006 года Истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В вышеуказанном многоквартирном доме, расположено помещение общей площадью 166,1 кв.м. (подвал №0); общей площадью 27,3 кв.м. (этаж №1); общей площадью 142,6 кв.м. (подвал №0); общей площадью 119,2 кв.м. (этаж №1).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ)

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. ЗАО РСФ «Ремстройсервис» предоставляет в полном объеме жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.

Однако, как указывает Истец, собственник, Департамент имущества города Москвы, не выполняет свои обязанности перед ЗАО РСФ «Ремстройсервис». 

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ: граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), дополнительные услуги - вывоз мусора.

Оказание коммунальных услуг подтверждается Договором энергоснабжения № 01.001486 ТЭ от 01.03.2009 г., а так же Актами приемки-передачи энергоресурсов.

Истец указывает, что Департамент имущества города Москвы, как собственник нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом выполняет указанные платёжные обязательства перед ЗАО РСФ «Ремстройсервис», в результате за период с 01 августа 2019 по 31 июля 2022 года по нежилому помещению общей площадью 142,6 кв.м. (подвал №0) числится задолженность — 348 278 руб. 95 коп.; по нежилому помещению 27,3 кв.м. (этаж №1) числится задолженность — 66 676 руб. 16 коп.; по нежилому помещению общей площадью 166,1 кв.м. (подвал №0) числится задолженность — 405 674 руб. 14 коп.; по нежилому помещению общей площадью 119,2 кв.м. (этаж №1) числится задолженность — 291 127 руб. 94 коп. Всего, согласно представленного Истцом расчета, сумма задолженности составляет 1 111 757 руб. 19 коп.

08 августа 2022 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность, однако до настоящего момента просьба оплатить задолженность в досудебном порядке так и не удовлетворена.

Согласно Статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Истец указывает, что учитывая, что ответчику стало известно о наличии задолженности за ЖКУ 30.09.2022 года, когда была направлена досудебная претензия с приложением расчета задолженности, а так же реквизитами для перечисления денежных средств, у ЗАО РСФ «Ремстройсервис» возникло право требования оплаты пени с 11.10.2022 года

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": «Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги»

Согласно представленного Истцом расчета, за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Истцом, за период с 11 октября 2022 года по 03 июня 2023 года начислены пени, которые составляют: по нежилому помещению общей площадью 142,6 кв.м. (подвал №0) числится задолженность — 34 359 руб. 06 коп.; по нежилому помещению 27,3 кв.м. (этаж №1) числится задолженность — 6 577 руб. 86 коп.; по нежилому помещению общей площадью 166,1 кв.м. (подвал №0) числится задолженность — 40 021 руб. 31 коп.; по нежилому помещению общей площадью 119,2 кв.м. (этаж №1) числится задолженность — 28 720 руб. 89 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что Истцом частично пропущен срок исковой давности.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним. Согласно гл. 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в суд 13.06.2023.

В отношении спорных объектов, расположенного по указанным в исковом заявлении адресам, Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 с частичным истечением срока исковой давности.

Таким образом, требования об оплате задолженности до 13.06.2020г заявлены с истечением срока исковой давности.

Истцом представлен Информационный расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности, который принимается судом. 

Таким образом, сумма задолженности, обоснованно заявленная ко взысканию, составляет 823 233,14 руб., сумма пени 81 215,11 руб.

В своих письменных объяснениях Ответчик заявляет о ненадлежащим ответчике. Данный довод является необоснованным, направленный на освобождение от исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в связи с фактическим пользованием нежилых помещений.

Согласно с п.1 ст. 44 Устава города Москвы и ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы № 65 «О Правительстве Москвы» (Далее - закон города Москвы № 65 Правительство Москвы является высшим действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы № 65 Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Согласно ст. 11 Закона города Москвы № 65 Правительство Москвы в пределахсвоих полномочий: организует и осуществляет управление собственностью городаМосквы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями поуправлению собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы № 65 Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее -Положение о Департаменте городского имущества города Москвы), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст. 125 ГК РФ Департамент, как орган исполнительной власти представляет интересы собственника имущества-города Москвы, как его уполномоченный представитель, поскольку именно он осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащему городу имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем.

В силу п.2,8,9 ст. 161 БК РФ Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно пункту 19 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки являются необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В определении ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457 Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из Жилищного кодекса и договора управления МКД. Обладая информацией о размере платы (установлена протоколом ОСС), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к управляющей организации за соответствующими платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании задолженности в размере 823 233,14 руб., пени в размере 81 215,11 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 125, 199, 207, 209, 210, 307-309, 310, 330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) долг в размере 823 233,14 руб. (Восемьсот двадцать три тысячи двести тридцать три рубля 14 копеек), пени в размере 81 215,11 руб. (Восемьдесят одна тысяча двести пятнадцать рублей 11 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 18 670,45 руб. (Восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 45 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина