АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8681/2017

24 июля 2017 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Волчихинский пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Волчиха Вочихинского района Алтайского края, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по эпизоду, связанному с расхождением данных по отгрузке в декларации № 6 с данными ЕГАИС на 4,5 дал; освободить от административной ответственности в связи с незаконностью вменения правонарушения по эпизоду, связанному с задержкой отправкой данных по производству (файлов АСИиУ) по причине технических сбоев, не зависящих от действий Общества,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 3004/17 от 09.02.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волчихинский пивоваренный завод»  (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, Росалкогольрегулирование) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество оспаривает факт вменяемого ему административного правонарушения, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку Управлением не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, представил суду копии писем, в том числе объяснение ФИО3, из которого  следует, что товар, переданный по ТТН №755 от 10.01.2017, не был принят по причине ее госпитализации и нахождении в больнице в период с 09.01.2017 по 23.01.2017.

Росалкогольрегулирование ранее в материалы дела представило отзыв на заявленные требования с приложением копий материалов административного дела, в котором, находит требования необоснованными, указав, что административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применена. 

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве (в период с 08.08.2016 по 17.11.2017 и с 21.03.2017 по 26.04.2017) и обороте алкогольной продукции (пива) 10.01.2017 по 27.02.2017, исходя из ниже следующего.

Общество за период с 08.08.2016 по 17.11.2017 осуществляло деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков. 

В ходе плановой выездной проверки в отношении Общества было установлено, что Общество допускало нарушение сроков фиксации в программном комплексе ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции (пива) в период с 08.08.2016 по 15.11.2016, в нарушение пункта 5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производства и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объемах производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждающий о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в  единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее по тексту - Приказ  №149) от 2 до 98 суток, т.е. нарушило установленный порядок учета алкогольной продукции при ее производстве.

Кроме того, при анализе сведений отраженных Обществом в декларациях по формам приложений №3, №10 к Правилам функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459, (далее по тексту – Правила) за 1 квартал 2017 года, Управлением установлены следующие несоответствия сведений:

- в 1 квартале 2017 года Общество произвело алкогольную продукцию в объеме – 88 883, 15 дал и отразило указанный объем в декларациях по формам приложений №3,10 к Правилам за 1 квартал 2017 года, при этом в единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) зафиксировало сведения об объеме произведенной продукции в количестве – 86 428,3 дал. Расхождение составило – 2 454,82 дал;

- в период с 01.04.2017 по 26.04.2017 Общество осуществило производство пива в объеме – 12 072,98 дал, однако в ЕГАИС сведения о произведенной продукции в указанном объеме не зафиксировало;

При анализе сведений об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженные Обществом в декларации по форме приложения №6 к Правилам за 1 квартал 2017 года с аналогичными сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, Управлением установлено, что Общество поставило алкогольную продукцию в объеме – 87 786, 8 дал, при этом в декларации по форме приложения №6 к Правилам за 1 квартал 2017 года отразило поставку в объеме – 87 782,30 дал. Расхождение составило – 4,5 дал.

Данное расхождение возникло по причине того, что для осуществления поставки алкогольной продукции контрагенту ИП ФИО4 по товарно-транспортной накладной от 10.01.2017 №755  в объеме – 3,6 дал и контрагенту ООО «Центр» по товарно-транспортной накладной от 27.02.2017 №5681 в объеме – 0,9 дал  Общество зафиксировало указанные ТТН в ЕГАИС, по которым поставка алкогольной продукции не состоялась и алкогольная продукция была возвращена на склад ЗАО «Волчихинский пивзавод».

Поскольку поставка алкогольной продукции указанным контрагентам не состоялись в виду их отказа от закупки, Общество должно было в соответствии с пунктом 24 Правил направить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу заявление о внесении уточнений в информацию, содержащуюся в ЕГАИС. 

Однако на дату рассмотрения постановления в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу не поступило заявление Общества об уточнении данных об объемах поставленной продукции в адрес ИП ФИО4 и ООО «Центр».

28.04.2017 в отношении Общества в присутствии его законного представителя генерального директора ФИО5, Управлением составлен протокол об административном правонарушении №6-09-20/182-ю-2017 и постановлением от 11.05.2017 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Считая, что постановление вынесено незаконно, без учета малозначительности правонарушения, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее по тексту – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила №380). 

В соответствии с пунктом 4 Правил №380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ и пункта 3 Правил №380  учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи)и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее АСИиУ) с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращение искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29.12.2015 №1459. 

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые подтверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения №5 к Приказу №149 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Из материалов дела следует, что задержка отправки Обществом файлов АСИиУ в ЕГАИС за период с 07.08.2016 по 17.11.2016 произошла по причине технических сбоев на измерительном комплексе КСИП-2-М №7941_02 линия розлива в ПЭТ тару №4 из-за попадания воздуха в трубопровод, о чем составлен акт №85-16 от 08.08.2016.

 Кроме того, 20.03.2017 произошел сбой на измерительном комплексе КСИП 2-М №802_03 линии розлива в кеги из-за сбоя в работе программного обеспечения КСИП-2-М №802_03 линии, о чем составлен акт №23-17 от 21.03.2017.

Согласно акту №25-17 о проведении технического обслуживания измерительной системы КСИП-2-М от 29.05.2017 при проведении обслуживания системы в присутствии сотрудника Управления обнаружена неисправность – повреждение пайки разъема, в результате чего произведен ремонт всех разъемов приборов КСИП.

С учетом пунктов 24, 25 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденным, постановлением Правительства от 29.12.2015 №1459 Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении уточненной информации в ЕГАИС.

После получения решения Управления об уточнении №у6-р783/12 от 14.11.2016 все файлы были последовательно отправлены и зафиксированы в ЕГАИС.

На основании выше изложенного суд полагает, что несвоевременная фиксация сведений в ЕГАИС произошла по технической причине; указанные нарушения устранены; Общество своевременно заполняло Журнал учета объемов производства, Журнал регистрации результатов автоматизированного учета алкогольной продукции машины №802_03, своевременно направляло декларации по форме №3, №10.

Доказательств обратного в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Управлением не представлено, применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства Общества не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения. 

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества по задержке отправки файлов АСИиУ в ЕГАИС за период с 07.08.2016 по 17.11.2016 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не соответствует материалам дела.

По второму эпизоду вмененного заявителю правонарушения по факту расхождения данных по отгрузке в декларации №6 с данными ЕГАИС на 4,5 дал судом установлено следующее.

Данное расхождение возникло по причине отказа контрагентами ИП ФИО4 и ООО «Центр» от продукции  и не внесении сведений в ЕГАИС. 

Согласно пункту 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования №149 от 21.05.2014 общество выполнило обязанность по фиксации информации о поставке контрагенту ООО «Центр» в ЕГАИС до выезда автотранспорта.

В свою очередь 02.03.2017 ООО «Центр» приняло ТТН №5681 от 27.02.2017 в универсальном транспортном модуле, таким образом, у Общества отсутствовала возможность корректировки ТТН в ЕГАИС, а, следовательно, отсутствовала вина в совершении данного правонарушения. 

Кроме того, суд приходит  к выводу об отсутствии вины Общества в расхождении данных по отгрузке в декларации №6 с данными ЕГАИС по ТТН №755 от 10.01.2017, поскольку Общество добросовестно исполнило свои договорные обязательства по поставке товара ИП  ФИО4, зафиксировало информацию о поставке в ЕГАИС до выезда автотранспорта. 

В свою очередь по причине болезни ИП ФИО4 и нахождении ее в период с 09.01.2017 по 23.01.2017 на лечении в больнице товар, переданный Обществом по ТТН №755 от 10.01.2017 предпринимателем не принят, возврат продукции надлежащим образом не оформлен в связи с чем корректировка сведений в ЕГАИС по указанной накладной не представлялась возможной.

Таким образом, выводы административного органа о том, что поставка (отгрузка) алкогольной продукции не состоялась, не соответствует материалам дела.

Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения. 

В связи с указанным, довод Управления о документальном подтверждении факта совершения заявителем административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется. 

Принимая во внимание отсутствие правовых обоснований нарушения заявителем законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, что исключает привлечение Общества к административной ответственности по статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах, решения административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление  №6-09-20/182ю-2017 о назначении административного наказания от 11.05.2017 межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья              О.В. Трибуналова