АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8224/2023

25 августа 2023 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) в интересах  муниципального образования городской округ ФИО2 в лице  Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>)  

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>);  

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП –  

<

***>; ИНН – 

<

***>)  

о признании недействительным договора, применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  

при участии: 

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО4, прокурор, личность удостоверена  служебным удостоверением прокурора № 335316;  

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в  интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в  интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в  лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее – Феодосийский  Городской совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с  

требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от  19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенного между  Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г.  Феодосии, администрация, администрация города) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), и  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ИП  ФИО3 в течение 10 дней передать администрации на основании акта приема-передачи вышепоименованный земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...> (район оптического завода).  

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.33, 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что размещение  нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности  осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории  муниципального образования.  

Во время судебного заседания прокурор требования, изложенные в исковом  заявлении, поддержал в полном объеме.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили,  что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Из представленного Администрацией г. Феодосии отзыва от 07.08.2023 следует, что  ответчик возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований.  

Правовую позицию, аналогичную представленной прокурором, представил  Феодосийский городской совет в пояснениях от 06.04.2023.  

ИП ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомленная о слушании  дела (уведомление о вручении почтового отправления № 29500081566730), правом,  предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалась, письменный отзыв суду не  представила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции,  обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными  процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд  

полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах  дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

19.11.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом  предпринимательской деятельности ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды  земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального  филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины  24.04.2008 под № 040801900109 (далее – договор от 19.11.2007).  

В силу пункта 1 договора от 19.11.2007 на основании решения 9 сессии 5 созыва  Феодосийского городского совета от 03.10.2006 № 348 арендодатель передает, а арендатор  принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по  адресу: Автономная 

<

...> (район  оптического завода), зона «Чкаловская», оценочный район № 34, кадастровый номер 01  116 000 000 100 501 07.  

В аренду передается земельный участок обшей площадью 0,0033 га, в том числе по  угодьям: застроенные земли, в том числе земли, которые используются в коммерческих  целях 0,0030 га, которые входят в категорию земель общего пользования в пределах г.  Феодосия (пункт 2 договора от 19.11.2007).  

Согласно пункту 3 договора от 19.11.2007 на земельном участке находятся объекты:  временная застройка.  

На основании пункта 5 договора от 19.11.2007 нормативная денежная оценка  земельных участков составляет 13 537,85 грн.  

В соответствии с пунктом 8 договора последний заключен сроком до 29.09.2031.  После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право  возобновления его на новый срок.  

На основании пунктов 15 и 16 договора от 19.11.2007 земельный участок передается  в аренду для обслуживания торгового павильона. Целевое назначение земельного участка:  1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.  

Судом также установлено, что в порядке переоформления прав на землю 19.02.2021  Администрацией г. Феодосии (арендодатель) с ИП ФИО3 (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка (далее – договор от 19.02.2021).  

В силу пункта 1 договора от 19.02.2021 арендодатель обязуется передать, а  арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 33 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:5813 в  

границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  расположенный по адресу: 

<

...> (район  оптического завода), цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид  разрешенного использования: магазины (код 4.4).  

На земельном участке расположен торговый павильон. Земельный участок  расположен в территориальной зоне АД-1 – зона застройки объектами делового,  общественного и коммерческого назначения (пункты 1.3 и 1.4 договора от 19.02.2021).  

Договор заключен сроком до 29.09.2031 (пункт 2.1 договора от 19.02.2021). 

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, земельный участок,  являющийся предметом договора, передан ИП ФИО3 в пользование.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право  аренды на указанный земельный участок 31.03.2021 зарегистрировано Государственным  комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ИП  ФИО3  

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях  муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в  аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов,  действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к  судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  – Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект -  торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную  конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия  или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  

сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения  нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях  муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в  аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов,  действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая  позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017   № 305-КГ17-12324 по делу № А41-11513/16.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного  участка от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенный между  Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО3, в силу части 12  статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики  Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-3PK) не подлежал переоформлению,  поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10  Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения  нестационарного торгового объекта не допускается.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  

связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеотмеченного постановления,  следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге  или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи  336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК  РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение  публичных интересов.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный  земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных  участков под размещение нестационарных торговых объектов.  

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ)  исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в  собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной  собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное  право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.  

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной  собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании  схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории  муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.  

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный  участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При  отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной  собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам  

конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в  настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют,  конкурс (торги) не проводился.  

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный  земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных  участков под размещение нестационарных торговых объектов  

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-3PK право аренды  земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим  земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального  конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые  предусмотрены законодательством Российской Федерации.  

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на  земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального  конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих  основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения  иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не  допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском  правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их  обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым № 38-ЗРК.  

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в  соответствие с законодательством Российской Федерации.  

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12  статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его  содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК  РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для  размещения НТО не допускается.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313  утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные  участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не  урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в  порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров  аренды земельных участков с тем же целевым назначением.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).  Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под  нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.  

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра № 01-25/16 на земельном участке с  кадастровым номером 90:24:010105:5813 площадью 28 кв.м. размещен нестационарный  торговый объект (овощи, фрукты). По итогам проведения осмотра земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...> р-н  оптического завода кадастровый номер 90:24:010105:5813, нарушений Правил  благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета  Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 № 484, не выявлено.  

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора  аренды земельного участка, заключенного 19.02.2021 между Администрацией г. Феодосии  и ИП ФИО3, подлежат удовлетворению.  

К тому же, прокурором заявлены требования о применении последствий  недействительности ничтожной сделки путем понуждения ИП ФИО3 в течение 10  дней возвратить Администрации г. Феодосии на основании акта приема-передачи  земельный участок.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре  Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением,  если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и  

общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки,  совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право  требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях  защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»  указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или  применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в  интересах публично-правового образования, интересы которого представляет  уполномоченный орган.  

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися  материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также  подлежащими удовлетворению.  

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная  пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом,  учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной  пошлины, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.02.2021 с  кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенный между Администрацией города  Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней  передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи  земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:5813, расположенный по адресу:  

<

...> (район оптического завода).  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная