Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4741/2021

г. Благовещенск

22 сентября 2021 года

изготовление решения в полном объеме

15 сентября 2021 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Москвиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта на поставку продуктов питания от 15.12.2020                                   № 2021320803341001231000076/334

при участии в заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2020 № 28, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2020 № 52, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2021 № 28/ТО/13-9, копия диплома, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу»  (далее – истец, ФКУ «ИК              № 22», учреждение) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о расторжении государственного контракта на поставку продуктов питания от 15.12.2020                                                                                № 2021320803341001231000076/334.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта – значительное увеличение цены на сырье для производства маргарина.

В отзыве на иск Управление выразило несогласие с заявленными требованиями. Отметило, что согласно Устава истца, данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельности обязанности. Действительно согласно пункту 1.6. Устава истец является некоммерческой организацией, однако, пунктом 1.10 Устава закреплено право за истцом заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ, следовательно, хоть истец и не является субъектом предпринимательской деятельность, фактически ее осуществляет. В этой связи ответчик полагает, что при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности истец обязан был проявлять должную осмотрительность при заключении 15.12.2020 государственного контракта № 2021320803341001231000076/334 на поставку маргарина твердого марки МТ с массовой долей жира не менее 60% на сумму                              3 293 000 руб. при цене за 1 кг в размере 89 руб.

Также ответчик выражает несогласие со ссылками истца на ограничения вследствие антиковидных мероприятий (стр. 4 абз. 5 искового заявления), что, в свою очередь, стало катализатором рост цен на сырье при производстве маргарина, поскольку такие доводы истца являются надуманными и не отражающими суть предъявленных требований к ответчику, так как при должной осмотрительности истец должен был предполагать данный вариант развития события, дополнительно учитывая тот факт, что сам контракт был заключен в конце 2020 года, а распространение неблагополучной эпидемиологической обстановки вследствие распространения COVID-19 началось в начале 2020 года. Полагает, что отсутствие у истца холодильного оборудования большого объема, которое бы позволило закупить сырье в 2020 году по минимальным ценам, также является несостоятельным. 

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили учесть статус истца, а также не осуществление им предпринимательской деятельности, указывали, что данного роста цен на сырье предвидеть было невозможно. Представитель ответчика по требованиям возражал, указал, что заключать спорный контракт истца никто не принуждал, учреждением изначально предположена самая низкая цена, в отношении статуса истца указал, что истец и ответчик находятся в равном положении, поскольку оба финансируются за счет федерального бюджета.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковые требования по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между Управлением Федеральной службой исполнения наказаний по Амурской области (государственный заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (поставщик) в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключен государственный контракт № 2021320803341001231000076/334, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему контракту)  (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 293 000 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта составляет: по этапу № 1 – 1 780 000 руб., по этапу № 2 – 1 513 000 руб. Оплата товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД) без замечаний, акта сдачи-приемки товара. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта товар поставляется получателю партиями согласно графику (этапам) поставки (приложение № 4 к настоящему контракту) и в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется настоящим контрактом. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу получателя: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пограничная, 128/1, в рабочие дни с 9-00 до 16-00 часов местного времени. 

В соответствии с разделом 10 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 01 декабря 2021 года (включительно), а в части неисполненных обязательств  - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту. Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов. Изменение условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В спецификации (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара – маргарин твердый марки МТ с массовой долей жира не менее                60 %; единицы измерения – кг; количество – 37 000 кг; цену за единицу измерения –                   89, 00 руб.

В Техническом задании (приложение № 2 к контракту) стороны согласовали наименование товара – маргарин твердый марки МТ с массовой долей жира не менее               60 %, ГОСТ 38188-2013, страна происхождения товара: Россия. 

Согласно Приложению № 4 к контракту «График (этапы) поставки» сторонами согласованы следующие этапы поставки: 1 этап – с 17.01.2021 по 15.02.2021 в количестве 20 000 кг; 2 этап – с 09.08.2021 по 23.08.2021 в количестве 17 000 кг.

Приложением № 5 к контракту является расчет и обоснование цены контракта. 

Обязательство по поставке товара по 1 этапу поставки в количестве 20 кг маргарина твердого марки МТ с массовой долей жира не менее 60 % исполнено учреждением в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 10.02.2021             № 27, счетом-фактурой от 10.02.2021 № 27 на сумму 1 780 000 руб. Со своей стороны Управление также исполнило свои обязательства, произвело оплату полученного по                    1 этапу товара (платежное поручение № 613428 от 24.02.2021).

В дальнейшем письмом от 09.04.2021, направленным в адрес Управления, учреждение предложило рассмотреть вопрос о расторжении контакта по обоюдному согласию сторон, а также в случае заинтересованности рассмотреть вопрос о возможности заключения контракта по новой цене 130, 40 руб. В качестве обоснования учреждением указано, что в 2021 году произошло резкое удорожание цен на основное сырье для производства маргарина, которое невозможно было спрогнозировать в момент заключения контракта, в связи с чем учреждение несет убытки по поставленной продукции.  

Письмом от 04.05.2021 учреждение проинформировало Управление о невозможности осуществить поставку маргарина по согласованной в контракте цене               (89, 00 руб.) по причине резкого удорожания в 2021 году цен на основное сырье для производства маргарина, предложило Управлению подписать соглашение о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, а также рассмотреть вопрос о заключении контракта по новой цене 130, 40 руб. (в случае заинтересованности).

Письмом от 12.05.2021 Управление, рассмотрев обращения поставщика от 09.04.2021 и от 04.05.2021, отказало в подписании соглашения о расторжении контракта, указав, что это повлечет новые закупки по уже изменившейся цене, вследствие чего будет увеличена нагрузка на федеральный бюджет. 

Поскольку требование о расторжении договора в добровольном порядке Управлением не удовлетворено, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

В качестве правового обоснования иска учреждением указана статья 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Кроме того, истцом указано, что маркетинговые исследования, проведенные ФКУ ИК-22 выборочным методом, подтверждают рост цен на сырье. На момент заключения контрактов на поставку маргарина твердого МДЖ 60% с УФСИН России по Томской области и другими территориальными органами ФСИН России (Кемеровская область - Кузбасс, Республика Алтай, Алтайский край, Республика Хакасия, Республика Тыва, Амурская область) в декабре 2020 года прогнозируемая цена сырья для производства маргарина составляла: заменитель молочного жира - 101,80 руб.; масло подсолнечное - 88,00 руб.. В январе 2021 года произошел первый скачек цен на данную продукцию в связи с чем были заключены контракты на поставку сырья для производства маргарина по цене: заменитель молочного жира - 119,80 руб.; масло подсолнечное - 116,00 руб. К моменту проведения аукциона, который проходил 19.03.2021, на поставку данной продукции произошел второй скачек цен, в связи с чем аукцион не состоялся и по первой заявке был заключен контракт по ценам: заменитель молочного жира - 121,93 руб.; масло подсолнечное - 120,10 руб.

Указанное, по мнению истца, повлияло на финансовое состояние учреждения: общий финансовый результат деятельности за квартал - убыток в сумме 685,12 тыс. рублей, в том числе убыток от реализации маргарина 939,76 тыс. рублей (убыток от производственной деятельности - 1026,12 тыс. рублей, из них убыток от производства маргарина 1332,94 тыс. рублей). Отмечает, что к обстоятельствам, помешавшим произвести закупку сырья в 2020 год на 2021 год при минимальных ценах, относится небольшая вместимость холодильного оборудования, предназначенного для хранения сырья, а именно холодильника AirCooled q7, полезный объем хранения, которого равен 30 м3, что являлось бы недостаточным для хранения сырья в случае закупа всего сырья на 2021 год. Обращает внимание суда на то, что на сегодняшний день рентабельность производства маргарина составляет менее 1%, что является крайне не выгодным для учреждения. В этой связи считает, что учреждение при заключении контракта от 15.12.2020, не могло предвидеть существенного роста цен на заменитель молочного жира и подсолнечное масло. 

В подтверждение правомерности требований учреждение представило скриншоты с официального сайта https://zakupki.gov.ru об изменении стоимости маргарина по государственным контрактам, заключенным после марта 2021 года, фактическую калькуляцию (план и факт), переписку с поставщиками. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 стати 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, когда производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019                                № ИА/100040/19 «По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком» закупаемые на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ у учреждения или предприятия уголовно-исполнительной системы товары (работы, услуги) должны быть выполнены (оказаны) и произведены исключительно соответствующими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 утвержден Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), среди которых обозначен маргарин (код ОКПД2 – 10.42.10).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорный государственный контракт от 15.12.2020 на поставку товара – маргарина твердого марки МТ с массовой долей жира не менее 60% на сумму 3 293 000 руб. заключен с единственным поставщиком и производителем товара – федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона                   № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

Требование о расторжении контракта истец со ссылкой на положения статьи 451              ГК РФ обосновал ростом цен на основное сырье, используемое при производстве маргарина, что является существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец приступил к исполнению контракта, поставив в феврале 2021 года поставку товаров по 1 этапу согласно графику поставки, при дальнейшем исполнении контракта (апрель 2021 года) пришел к выводу об убыточности поставки товаров по согласованным расценкам.

Между тем указанные Учреждение обстоятельства не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения контракта по основаниям статьи 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019               № Ф03-2497/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3567/2018).

Следовательно, повышение цен на основное сырье, используемое при производстве маргарина, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть.

То обстоятельство, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по контракту, не является основанием, предусмотренным статьей 451 ГК РФ для расторжения договора. 

Кроме того, истцом не доказано, что дальнейшее исполнение контракта настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что последний в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта принимая во внимание статус истца и ответчика (учреждения, финансируемые за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств в отношении которых является Федеральная служба исполнения наказаний).

Суд также учитывает, что действительно истец является некоммерческой организацией, однако, согласно пункту 1.10 Устава учреждение вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, истец, вступая в контрактные правоотношения и реализуя производимую им продукцию,  фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не только прибыль, но и убытки.

Иные доводы истца (незначительный объем холодильного оборудования, антиковидные мероприятия) также не могут быть признаны обстоятельствами, необходимыми для расторжения контракта на основании статьи 451 ГК РФ, поскольку, во-первых, относятся к внутренним организационным проблемам истца, во-вторых, были известны истцу на дату заключения контракта. Более того, суд учитывает, что учреждением изначально была предложена цена маргарина, существенно ниже предлагаемых иными поставщиками цен, о чем свидетельствует Приложение № 5 к государственному контракту. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова