Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А08-7236/2013

г. Воронеж

21 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Владимировой Г.В.,

судей                                                                                          Потаповой Т.Б.,

                                                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 по делу № А08-7236/2013 по жалобе конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" ФИО3 на действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Оскольские дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014   по делу № А08-7236/2013 в отношении муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» (далее – МУП «Оскольские дороги», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 05.06.2015 процедура наблюдения в отношении МУП «Оскольские дороги» прекращена, введено внешнее управление. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 по делу № А08-7236/2013 МУП «Оскольские дороги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО3 31.08.2020 обратилась в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4, выразившиеся в уклонении включения в повестку дня дополнительных вопросов: 

- об обязании конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» провести в период с 10 по 28 августа 2020 инвентаризацию имущества, переданного от МУП «Оскольские дороги» в качестве уставного капитала в АО «Оскольские дороги» с составлением акта инвентаризации до 28.08.2020; 

- об обязании конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» в срок до 20.08.2020 предоставить кредиторам письменный отчет о доходах и расходах АО «Оскольские дороги», финансовом результате и распределенной прибыли за 2018, 2019 и первое полугодие 2020 года; 

- в представлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4, выразившиеся в уклонении дать письменный ответ в протоколе собрания на заданный конкурсным кредитором вопрос «Каким образом конкурсный управляющий планирует устранить несоответствие между поступлением денежных средств на банковский счет МУП «Оскольские дороги» по договорам об отступном и отсутствием встречного исполнения по этим договорам со стороны МУП «Оскольские дороги».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 по делу № А08-7236/2013 в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим ООО «Трансэнерго» ФИО3 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Разрешая настоящий спор, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 исходя из следующего.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу. 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 состоялось собрание кредиторов МУП «Оскольские дороги» в заочной форме со следующей повесткой дня: 

1) Отчёт конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» о своей деятельности; 

2) Продление процедуры конкурсного производства. 

22.07.2020 конкурсным кредитором ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 собранию кредиторов были  направлены  для включения в повестку дня дополнительные вопросы: 1. Об обязании конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» провести в период с 10 по 28 августа 2020 инвентаризацию имущества, переданного от МУП «Оскольские дороги» в качестве уставного капитала в АО «Оскольские дороги» с составлением акта инвентаризации до 28.08.2020. 2. Об обязании конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» в срок до 20.08.2020 представить кредиторам письменный отчёт о доходах и расходах АО «Оскольские дороги», финансовом результате и распределённой прибыли за 2018, 2019 и первое полугодие 2020 г. 

29.07.2020 конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго»   ФИО3 направила в адрес конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4 письмо, в котором просила отразить в протоколе заочного собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 03.08.2020 ответ на вопрос «Каким образом конкурсный управляющий планирует устранить несоответствие между поступлением денежных средств на банковский счет МУП «Оскольские дороги» по договорам об отступном и отсутствием встречного исполнения по этим договорам со стороны МУП «Оскольские дороги».

Из протокола № 13 от 03.08.2020 следует, что собрание кредиторов МУП «Оскольские дороги» проводилось в форме заочного голосования, что было обусловлено введением ограниченных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции СOVID-19. 

Согласно ч. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников. 

Согласно пункту 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники собрания заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания в форме заочного голосования. 

При подведении итогов голосования и принятии собранием решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные его участниками и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания. 

Как указал суд области, изложенный порядок не предусматривает включение дополнительных вопросов в повестку дня, а также включение в протокол собрания каких-либо разъяснений отдельным участникам голосования. 

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств совершения конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» ФИО4 незаконных действий (бездействия) и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Также суд области установил, что конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» не представил доказательств надлежащего извещения иных  кредиторов об инициировании вопроса о включении в повестку дня дополнительных вопросов. 

Вместе с тем, в последующем, а именно 06.11.2020 состоялось собрание кредиторов МУП «Оскольские дороги» с повесткой дня, учитывающей вопросы, заявленные ранее в качестве дополнительных к собранию 03.08.2020, а именно:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах деятельности АО "Оскольские дороги" с предоставлением бухгалтерской отчетности с даты создания по настоящее время. 

2. О рассмотрении вопроса ликвидации АО "Оскольские дороги" и передаче имущества в конкурсную массу МУП "Оскольские дороги". 

3. Об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги». 

4. О проведении инвентаризации в АО "Оскольские дороги". 

Согласно протоколу № 15 от 06.11.2020  ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 принимало участие в собрании кредиторов и голосовало по всем вопросам повестки дня. 

Доводы заявителя жалобы и признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4, выразившихся в предоставлении на утверждение собрания кредиторов 09.07.2019 «Уточнённого предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного», не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве, суд отклонил исходя из следующего.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 8 от 09.07.2019 в повестку дня собрания конкурсным управляющим был включён только один вопрос, а именно «Отчёт конкурсного управляющего». 

Конкурсным кредитором - Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в лице представителя ФИО5 внесён в повестку дня дополнительный вопрос: «Об утверждении уточнённого предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства». 

Решением собрания кредиторов данный вопрос был включён в повестку дня и рассмотрен собранием кредиторов с принятием по нему решения. 

Таким образом, как следует из вышеизложенного, конкурсный управляющий МУП «Оскольские дороги» рассмотрение вопроса «Об утверждении уточнённого предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства» не инициировал. 

Кроме того, при подведении итогов голосования и принятии собранием решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные его участниками и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания. 

Данный порядок не предусматривает включение в протокол собрания каких-либо разъяснений отдельным участникам голосования, в связи с чем, правовые основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО4 выразившиеся в уклонении дать письменный ответ в протоколе собрания на  вопрос кредитора «Каким образом конкурсный управляющий планирует устранить несоответствие между поступлением денежных средств на банковский счет МУП «Оскольские дороги» по договорам об отступном и отсутствием встречного исполнения по этим договорам со стороны МУП «Оскольские дороги»,  отсутствуют. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора не было представлено достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о  незаконном, недобросовестном или неразумном поведении арбитражного управляющего ФИО4, в связи с чем,  оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 по делу № А08-7236/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 по делу № А08-7236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                           Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова                                

                                                                                               ФИО1