645/2023-112974(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21570/2023, 10АП-21573/2023

Дело № А41-15221/23

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Виктория»,  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по  делу № А41- 15221/23  

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: 

от ООО «Виктория» – ФИО4 по доверенности № 08/2022 от 11.11.2022;  

от финансового управляющего ФИО2 Кирокосьян Е.М. – ФИО5 по  доверенности № 1 от 17.11.2023,  

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности № 9795477 от 31.10.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

ПАО «МКБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 1 573 391,71 руб., в том  

числе 880 303, 39 руб. задолженности, 496 029, 91 руб. процентов по основному долгу,  197 058, 41 руб. процентов по просроченному основному долгу.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 указанное  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виктория», финансовый  управляющий ФИО2 Кирокосьян Е.М. обратились в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

ФИО2 направлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому  приложены копия судебного акта о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО  «МКБ» по спорному договору и расчет суммы долга.  

В судебном заседании представители ООО «Виктория», финансового  управляющего ФИО2 Кирокосьян Е.М. согласились с расчетами,  представленными в отзыве ФИО2  

Представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен  кредитный договор от 23.05.2013 № 37695/13 на сумму 1 108 033, 24 руб. под 23 %  годовых сроком до 19.05.2020.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя  обязательств, ПАО «МКБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя требования ПАО «МКБ», суд первой инстанции пришел к выводу  об обоснованности заявленных требований по факту и размеру.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами  Арбитражного суда Московской области.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127- ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Хорошевского  районного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № 2-4441/2023 по иску ПАО «МКБ» к  ФИО2 о взыскании 1 573 391, 71 руб., в том числе 880 303, 39 руб.  задолженности, 496 029, 91 руб. процентов по основному долгу, 197 058, 41 руб.  процентов по просроченному основному долгу исковые требования ПАО «МКБ»  удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО «МКБ» взыскано 79 781, 76  руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 593, 45 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

При этом судом применен срок исковой давности к требованиям до марта 2020  года.  

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.05.2023.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  

рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Учитывая изложенное, требования ПАО «МКБ» в рамках настоящего дела  подлежали удовлетворению в размере долга, установленного решением Хорошевского  районного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № 2-4441/2023.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области  от 13.09.2023 по делу № А41-15221/23 отменить. Включить требования ПАО «МКБ» в  размере 79 781, 76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу  

 № А41-15221/23 отменить. 

Включить требования ПАО «МКБ» в размере 79 781, 76 руб. в третью очередь  

реестра требований кредиторов ФИО2. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий cудья М.В. Досова  Судьи В.П. Мизяк  

Д.С. Семикин