Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7083/2018

02 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах муниципального образования городской округ Мегион – в лице Администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307860328200014, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г Нижневартовск) об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 2),

от Администрации города Мегиона: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городской округ Мегион – в лице Администрации города Мегиона (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 самовольно занятый земельный участок общей площадью 27,3 кв.м., с координатами границ: Х 4393779,06; У 959263,96; Х 4393781,74; У 959269,56; Х 4393786,37; У 959267, 33; Х 4393783,67; У 959261,74, расположенный в кадастровом квартале 86:19:0010418 вблизи кафе «Восточная сказка» по адресу: 

<

...>, Северо-Восточная промышленная зона;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно размещенного на нем  торгового объекта некапитального характера;

- передать  указанный земельный участок по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ Мегион – Управление земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности Администрации г. Мегион в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без законных оснований.

Определением от 18.05.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 26.06.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в отзыве от 26.06.2018 на исковое заявление исковые требования признал (л.д. 61).

Суд, заслушав представителя прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Управления ЖКХ Администрации города Мегиона в ходе осмотра земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в кадастровом квартале 86:19:0010418, по адресу: г. Мегион, Северо-Западная промзона, вблизи кафе «Восточная кухня» по улице Губкина, д. 31/1, установлено, что в 89 метрах от торца здания кафе «Восточная кухня» установлен торговый объект размером 4,2 м. х 6,5 м., обшитый металлическим профлистом, представляющий собой сооружение некапитального характера, выполненное из легких конструкций, не предусматривающее устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. На объекте установлена вывеска «Мясо Халяль», на окне так же имеется вывеска с указанием времени работы и контактный телефон, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 23.03.2018 № 8 (л.д. 29-30 ).

23.03.2018 Администрация города Мегиона направило в прокуратуру города Мегиона письмо № РР-597 с материалами осмотра для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 49).

Прокуратурой города Мегиона проведена проверка целевого использования земельных участков, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления муниципального образования город Мегион.

Проверкой установлено, что ответчик, при отсутствии каких либо законных оснований и разрешений самовольно занял земельный участок, находящийся по улице Губкина, в кадастровом квартале 86:19:0010418, рядом с кафе «Восточная сказка», владеет и пользуется им (земельным участком) без оформления правоустанавливающих документов на землю для осуществления предпринимательской деятельности, границы участка не сформированы.

Из объяснения ответчика от 27.05.2018 (л.д. 38) следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 году, торговый павильон установил в нескольких метрах от кафе «Восточная сказка», которое принадлежит ответчику, на торговом объекте реализуется мясная продукция, земельный участок занял самовольно.

Поскольку земельный участок ответчиком используется в отсутствие каких либо законных оснований и разрешений, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах муниципального образования город Мегион - в лице Администрации города Мегиона обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (пункт 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон следует, что самовольно занятый земельный участок, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка ответчиком суду не представлено.

Более того, ответчик в объяснении от 27.05.2018 (л.д. 38) признает, что не обращался за предоставлением земельного участка в аренду.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком указанного в иске земельного участка, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства,за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик в отзыве от 26.06.2018  на исковое заявление (л.д. 61) иск признал. 

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахмедова Зохраба Муртуза оглыв течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 27,3 кв.м., с координатами границ: Х 4393779,06; У 959263,96; Х 4393781,74; У 959269,56; Х 4393786,37; У 959267,33; Х 4393783,67; У 959261,74, расположенный в кадастровом квартале 86:19:0010418 вблизи кафе «Восточная сказка» по адресу: 

<

...>, Северо-Восточная промышленная зона от незаконно размещенного на нем торгового объекта некапитального характера и передать в состоянии пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ Мегион в лице Управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности Администрации г. Мегион.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников